Решение № 2-2362/2019 2-2362/2019~М-2237/2019 М-2237/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2362/2019

Дело №2-2362/2019

УИД № 59RS0040-01-2019-002810-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром электрогаз» филиал «Пермэлектрогаз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

установил:

Акционерное общество «Газпром электрогаз» филиал «Пермэлектрогаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в сумме 36 842, 48 руб. Требования мотивирует тем, что ответчик работал в АО «Газпром электрогаз» филиал «Пермэлектрогаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на ремонтно-наладочном участке по ТО и Р энергооборудования №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен, после увольнения за ним осталась задолженность в виде неизрасходованного аванса, выданного на служебную командировку, в сумме 24150,08 руб., а также задолженность в виде неотработанных затрат, произведенных работодателем на обучение и медосмотр, в сумме 12 962,40 руб. Истец просит взыскать с ФИО1, материальный ущерб в размере 36 842, 48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1305 руб.

Представитель Акционерного общества «Газпром электрогаз» ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным уведомлением, направленным по месту жительства ответчика, возвращенным за истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 принят на работу в Акционерное общество «Газпром электрогаз» на должность <данные изъяты> на ремонтно-наладочном участке по ТО и Р энергооборудования № с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, заключением трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Представленные истцом письменные доказательства (бухгалтерская справка, платежная ведомость, обороты счета) содержат указание на то обстоятельство, что работником ФИО1 в период работы получена под отчет денежная сумма в размере 24 150 рублей 08 копеек. Авансовый отчет по расходованию денежных средств ФИО1 работодателю не было представлено.

ФИО1 в период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был обучен в учебном центре в качестве рабочего люльки и стропальщика. Стоимость обучения составила 8 748 руб.

Работодателем произведены затраты на прохождение медицинского осмотра при поступлении на работу на сумму 3944 руб., 40 коп., что подтверждается счет-фактурой. За время работы ФИО1 на его расчетный счет работодателем было перечислено 78 300 руб., приняты авансовые отчеты на 51 562 руб. 50 коп. Из заработной платы ответчика произведены удержания задолженности в размере 27 587 руб. 42 коп.

Таким образом, ущерб, причиненный работодателю, составляет 36 842 руб. 48 коп.

Обязанность доказывания факта расходования полученных под отчет денежных средств на нужды предприятия, возлагается в данном случае на ответчика ФИО1, который в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил.

В соответствии со ст.12 правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиком истцу нанесен прямой действительный ущерб, поскольку ответчик, получив денежные средства от общества на подотчет, в полном объеме истцу денежные средства не возвратил, документов о расходовании денежных средств в интересах общества не представил. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, исковые требования АО «Газпром электрогаз» филиал «Пермэлектрогаз» подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1305 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпром электрогаз» филиал «Пермэлектрогаз» ущерб, причиненный работодателю, в размере 36 842 руб. 48 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1305 руб., всего 38 147 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: