Решение № 2А-1717/2019 2А-1717/2019~М-1415/2019 М-1415/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2А-1717/2019

Дело № 2а-1717/2019

16RS0045-01-2019-001983-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахуновой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к начальнику муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО5, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав – принять решение о перераспределении земельного участка.

В обоснование требований указал, что им и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности. Муниципальным казенным учреждением «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» (далее – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>») установлена возможность образования земельного участка согласно текущей градостроительной ситуации и подготовлен проект «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории». Однако решением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данный проект от согласования отклонен, и на основании него МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» приняло решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

С таким решением органа местного самоуправления ФИО1 не согласен, поскольку считает, что в удовлетворении его заявления отказано по формальным основаниям. Приводит доводы о том, что решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» не содержит сведений о том, несоблюдение каких именно требований к образуемым и измененным земельным участкам привело к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Ссылается на то, что законодательство не содержит запрета на образование одного земельного участка в результате перераспределения. Указывает, что фактически в течение 23 лет пользовался земельным участком - установил на нем забор, сруб, высадил плодовые деревья.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 просит признать решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным и возложить на указанный орган местного самоуправления обязанность устранить допущенное нарушение прав путем принятия решения о перераспределении земельного участка.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Кроме того, административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административных ответчиков МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>», ИК МО <адрес> ФИО4 административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик начальник МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» ФИО5, представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, представители заинтересованных лиц МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИК МО <адрес>», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 обратились в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив Борисоглебское, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» приняло решение № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пояснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела следует, что оспариваемое решение он получил в конце 2018 года, но обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что органом местного самоуправления заявление, поданное им ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено лишь в октябре 2018 года, что, согласно пункту 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. Ссылается на то, что начальник МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» разъяснила ему, что с административным исковым заявлением об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ он может обратиться в суд в течение 6 месяцев со дня его получения административным истцом.

Кроме этого, представителем административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» ФИО4 в судебное заседание представлена копия реестра, из которого усматривается, что решение органа местного самоуправления № было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, указанные в данном реестре, административным истцом в судебном заседании не оспаривались.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Довод административного истца о том, что факт подготовки административным ответчиком решения лишь в октябре 2018 года при поступлении к нему заявления в апреле 2018 года является обстоятельством, свидетельствующим о наличии уважительной причины пропуска срока обращения им в суд, признается судом несостоятельным, поскольку фактически получив оспариваемое решение ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском предусмотренного процессуальным законом трехмесячного срока обращения за судебной защитой.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска

Поскольку ФИО1 пропущен предусмотренный процессуальным законом трехмесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и при этом не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, по которым он может быть восстановлен, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Следует отметить, что начало течения срока обращения за судебной защитой процессуальный закон связывает с моментом, когда лицо обладало достаточным объемом информации о предполагаемом нарушении своих прав. При этом своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный законом срок, поэтому оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО8 Льва ФИО1 к начальнику муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО5, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным и возложении обязанности принять решение о перераспределении земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Ахунова Г.Г.