Решение № 2-1677/2018 2-1677/2018 ~ М-1248/2018 М-1248/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1677/2018

Дело №2-1677/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ульяновска 18 мая 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А,

при секретаре Кошурове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований указал, что между ним и ИП ФИО2 был заключен договор № от 25.12.2016 г. купли – продажи стенки для гостиной «Вега» стоимостью 32990 руб., комплекта полок с перегородкой «Вега» стоимостью 1590 руб. 25.12.2015 г. он внес оплату за товар в размере 34580 руб. и расходы по доставке в размере 450 руб. В мебели были выявлены недостатки: перегородка дополнительной комплекции полок выгнулась, вследствие чего две средние полки не достают с одной стороны до полкодержателей и проваливаются, верхняя горизонталь нижней тумбы с левого края вздулась по периметру, левый фасад ящика нижней тумбы выгнут наружу, середина фасада примыкает к горизонтали, левый и правый края фасада не достают до горизонтали. 02.08.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить имеющиеся недостатки. Данная претензия с фотоснимками была направлена изготовителю товара, который установил, что возникшие дефекты не являются производственными, а связаны с неправильной эксплуатацией товара. Просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства за приобретенный товар в размере 35030 руб., неустойку в размере 35030 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Ходатайствовал о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Указав, что все заявленные истцом недостатки являются устранимыми, не существенными. Заявила ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » от 28.06.2012г. № отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей », другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей » продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи. Потребитель -гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При решении вопросов, связанных с обнаружением недостатков в проданном товаре, не оговоренных продавцом, следует руководствоваться ст. 503 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей » в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе по своему выбору предъявить любое требование из предусмотренных в настоящих статьях. В частности, указанными нормами права предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно со ст.469, 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется в пределах разумного срока или в течение определенного времени, установленного договором (гарантийный срок).

В силу ст. 19 Закона РФ « О защите прав потребителей » потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 25 декабря 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели: Стенка для гостиной «Вега», стоимостью- 32990 рублей и комплект полок с перегородкой «Вега» стоимостью 1590 руб. Общая сумма договора составила 34580 руб. Указанная цена подтверждена договором розничной купли-продажи № от 25.12.2016г. и товарным чеком.

Гарантийный срок на товар установлен – 24 месяца.

02 августа 2017г. истец обратился к ответчику с претензией на недостатки проданного товара, просил устранить недостатки или вернуть оплаченные денежные средства.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По делу установлено, что в процессе эксплуатации мебели были выявлены недостатки, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи. Доказательств того, что недостатки товара носят эксплуатационный характер и возникли по вине покупателя, ответчиком в материалы дела не представлено.

По ходатайству истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от 04.05.2018 г. ООО «Профи Эксперт» в наборе мебели (стенка для гостиной «Вега» (ФИО5 глянец, артикул ТД -196.01), комплект полок с перегородкой «Вега» (ФИО5 глянец, артикул ТД -196.01)) имеются недостатки, а именно: двухстворчатый шкаф - внутренняя вертикальная перегородка деформирована (имеет неустранимый изгиб),произошедший вследствие конструктивных недоработок (отсутствует в средней части жесткое крепление к боковой и задней стенкам), в результате чего съемные полки вылетают из посадочных мест в процессе эксплуатации. Горизонтальная нижняя тумба имеет прогиб верхней панели в районе левого выкатного шкафа и деформацию и отслоение торцевой части. Прогиб верхней панели образовался в результате давления боковой (правой боковины) малого шкафа на горизонтальную поверхность тумбы и обусловлено это конструктивным недостатком данного комплекта мебели. Способ устранения данного дефекта подразумевает установку дополнительной перегородки внутри выдвижного левого ящика, что приведет к изменению фасадной части нижней тумбы. Дефект является технологическим и трудно устранимым, поскольку устранение данного дефекта повлечет изменение размеров выдвижных ящиков. Отслоение торцевой левой части верхней горизонтальной панели тумбы произошло вследствие попадания влаги. Деформация торцевой части задней панели расположенной под малым шкафом. Малый шкаф стенки «Вега» имеет две створки: глухую левую и стеклянную правую. Левая глухая створка имеет перекос, который обусловлен неправильной установкой данного комплекта мебели (не выставлен вертикально). Для устранения данного перекоса необходимо установить данный комплект мебели вертикально, после чего отрегулировать створку. Дефект имеет технологический характер (неправильная установка).

Оснований не доверять указанным экспертным заключениям у суда не имеется, поскольку они мотивированы, подробно указаны исследования, проводимые экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию. Кроме того, выводы заключений, не оспаривались представителем ответчика.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении. Указав, что для устранения дефекта перекоса мебели необходимо поменять конструктивное решение, изменить размер нижних ящиков, установить дополнительную перегородку, что технологически трудно устранимо.

Доводы представителя ответчика о том, что заявленные недостатки являются устранимыми, суд находит несостоятельными, поскольку устранение указанных недостатков связано с расходами и затратами времени (с учетом транспортировки и затрат на материалы), соразмерными с расходами и затратами времени на изготовление новой мебели.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о принятии отказа от исполнения указанного выше договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению, так как проданная ответчиком мебель имеет дефекты производственного характера, затраты на устранение недостатков соразмерны с затратами на изготовление новой мебели.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Судом установлено, что 02.08.2017г. истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков либо возврате денежной суммы.

Следовательно, расчет неустойки производится за период с 25.08.2017г. по 11.12.3017г. (в пределах заявленных требований) и следующим образом: один процент от стоимости товара ненадлежащего качества составляет 345,80 рублей, просрочка составила 109 дней (109 дней х 345,80 рублей = 37692,20 рублей).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, соблюдая баланс интересов сторон, считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истцов. В связи с чем, неустойку следует снизить до 10000 руб.

Что касается требований истца о возмещении убытков, они подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 25 декабря 2016г. при заключении договора купли-продажи были оплачены денежные средства за доставку в размере 450 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вина ответчика заключается в том, что он уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств. Эти действия ответчика свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий, т.е. морального вреда. В связи с этим требования истицы о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, стоимости товара, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей », при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть 25015 руб. (34580 руб. + 450 руб. + 10000 руб.+5000 руб.) х50 %).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер невыплаченной стоимости товара и период неисполнения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, снизить размер штрафа до 5000 руб. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым обоснованным размер оплаты услуг представителя в сумме 6000 руб.

В связи с характером спорного правоотношения определением суда от 11.04.2018г. была назначена судебная товароведческая экспертиза производство которой было поручено ООО «Профи Эксперт», поскольку на день рассмотрения дела оплата за проведение экспертизы не произведена и имеется соответствующее ходатайство от экспертного учреждения, в силу ст.103 ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15000 руб. подлежат взысканию с ИП ФИО2

Учитывая, что в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1850,90 рублей, из которых: 1550,90 рублей от иска имущественного характера и 300 рублей от иска неимущественного характера.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 34580 рублей, убытки в размере 450 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 мебель: стенку для гостиной «вега» и комплект полок с перегородкой, приобретенные по договору розничной купли-продажи № от 25 декабря 2016 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профи Эксперт» расходы по производству судебной товароведческой экспертизы № в размере 15000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1850 рублей 90 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова