Решение № 2-1506/2018 2-163/2019 2-163/2019(2-1506/2018;)~М-1433/2018 М-1433/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1506/2018

дело № 2-163/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 12 февраля 2019 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО«Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> путем акцепта оферты со стороны заемщика. ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 614754,10 рублей под 28 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства: OPEL ASTRA, белый, 2011 года выпуска, <данные изъяты>. Сумма кредита перечислена банком на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не производит погашение кредита и начисленных процентов. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ему направлялось требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, требование банка не было выполнено. Согласно условиям заключенного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.04.2018, на 10.12.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 120 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.04.2018, на 10.12.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 120 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 586950 рублей. В результате неоднократного неисполнения взятых на себя обязательств у ответчика по состоянию на 10.12.2018 образовалась задолженность в размере 327310,86 рублей, в том числе: просроченная ссуда 282150,29 рублей; просроченные проценты 26014,26 рублей; проценты по просроченной ссуде 3432,80 рублей; неустойка по ссудному договору 13300,89 рублей, неустойка за просроченную ссуду 2412,62 рублей. На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 327310,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12473,11 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: OPEL ASTRA, белый, 2011 года выпуска, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца, надлежащим способом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, согласившись с расчётом задолженности по кредиту, за исключением размера неустойки, который просила снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 1000 рублей, в связи с несоразмерностью и тяжелым финансовым положением, указав на отсутствие платежей с ее стороны в счет погашения кредитной задолженности с 10.12.2018 по настоящее время и намерение погасить задолженность в ближайшем будущем.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2016 между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты>, путем акцепта оферты со стороны заемщика, которая наряду с Общими условиями Договора потребительского кредита и Индивидуальными Условиями Договора потребительского кредита, является неотъемлемой частью кредитного договора. Договор является заключенным и обязательным для его исполнения в силу ст.ст.432, 435 и п. 3 ст.438 ГК РФ.

ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 614754,10 рублей под 28 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства: OPEL ASTRA, белый, 2011 года выпуска, <данные изъяты> Сумма кредита перечислена банком на счет заемщика. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 71-75).

Ответчик не исполнял обязанности по кредитному договору надлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ему 21.09.2018 направлялось требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, требование банка не было выполнено.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.04.2018, на 10.12.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 120 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.04.2018, на 10.12.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 120 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 586950 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма долга ответчика, возникшая с 10.04.2018 по состоянию на 10.12.2018 составляет 327310,86 рублей, в том числе: просроченная ссуда 282150,29 рублей; просроченные проценты 26014,26 рублей; проценты по просроченной ссуде 3432,80 рублей; неустойка по ссудному договору 13300,89 рублей, неустойка за просроченную ссуду 2412,62 рублей.

Суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, который произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Размер задолженности, за исключением неустойки, ответчиком не оспаривается, контррасчет суду не предоставлялся. Ответчик не представил суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

При этом, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 3000 рублей, учитывая размер задолженности и размер исчисленной неустойки, сроки неисполнения ответчиком обязательств.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно условиям заключенного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства (п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, п. 5.4 заявления-оферты заемщика).

Согласно информации, представленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владельцем заложенного транспортного средства, является ФИО1 (л.д. 123-124).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Установив названные выше обстоятельства неисполнения обеспеченного залогом обязательства по возврату суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, принадлежность транспортного средства, являющегося предметом залога, ответчику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство: OPEL ASTRA, цвет белый, 2011 года выпуска, <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, а также предусмотренных ст. 352 ГКРФ основания для прекращения залога в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие ее доводы, соответствующие требованиям ст. 55 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего: в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование понесенных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение <данные изъяты> (л.д.67).

В связи с изложенным, расходы по уплате истцом государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО«Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 10.12.2018 в размере 314597 (триста четырнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11989 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: OPEL ASTRA, белый, 2011 года выпуска, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Остальную часть исковых требований оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 15.02.2019.

Судья Красносулинского районного суда

Ростовской области И.А. Полтавцев