Постановление № 1-143/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-143/2018

1-143/18 11801080011000310


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела (уголовного

преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа

г. Комсомольск-на-Амуре 15 ноября 2018 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием прокурора - помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Сувиргун Н.И.,

подозреваемых ФИО1 и ФИО3,

адвоката-защитника Геранина К.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, на иждивении 3 детей, работающего в В/Ч № в должности пожарного, военнообязанного, не судимого, в ИВС и под стражей по данному делу не содержавшегося, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в ИВС и под стражей по данному делу не содержавшегося, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Комсомольский районный суд Хабаровского края поступило уголовное дело с постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 и о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Отделом дознания ФИО1 и ФИО3 подозревается в совершении незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов на миграционном пути к месту нереста, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18.00 часов до 20.00 часов, находясь около <адрес>. ФИО1 и ФИО3, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы, принадлежащей к семейству лососевые, отряду лососеобразные, виду кета осенняя амурская, на акватории реки Мачтовой, расположенной на территории Комсомольского района Хабаровского края. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно согласованно с ФИО3, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, находясь на участке реки Мачтовой, являющейся путём миграции тихоокеанских лососей к местам нереста и местом нереста лососевых видов рыб, в том числе кеты осенней амурской, в районе точки географических координат № в нарушение п. 61.1.1, п. 65.5.1., п. 67. 2, п. 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 385 от 21.10.2013 г., не имея соответствующего разрешения - лицензии на право добычи рыбы лососевых видов, в период ее хода на нерест, с применением ставной сети, являющейся запрещённым орудием добычи (вылова) водных биологических ресурсов, осознавая, что осуществляет незаконную добычу рыбы лососевых видов, незаконно осуществили добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выловив <данные изъяты> экземпляра рыбы, принадлежащей к семейству лососевые, отряду лососеобразные, виду кета осенняя амурская, из которых <данные изъяты> экземпляров самцов и <данные изъяты> экземпляров самок. При этом согласно распределению ролей ФИО1 находился в лодке и занимался установлением рыболовной ставной сети в водоём с последующим её самостоятельным извлечением, а ФИО3 в это время также находясь в указанной лодке, управляя ею при помощи двух вёсел. Согласно таксам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 г. № 724, ущерб за незаконный вылов одного экземпляра рыбы кеты осенней амурской взыскивается в размере 1 250 рублей, за один экземпляр самки рыбы кеты осенней амурской исчисляется в 2 - кратном размере таксы. Таким образом, ФИО1 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору совершив незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, - <данные изъяты> экземпляров рыбы, принадлежащей к семейству лососевые, отряду лососеобразные, виду кета осенняя амурская, причинили государству Российской Федерации материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом ФИО1 и ФИО3 подозреваются в совершении преступления предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, то есть в совершении незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов на миграционном пути к месту нереста, совершенной группой лиц по предварительному сговору

В судебном заседании подозреваемые ФИО1 и ФИО3 признали свою вину, против прекращения уголовного дела и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали и поддержали ходатайство дознавателя, пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны. Ущерб они возместили. ФИО1 работает, ФИО3 является получателем пенсии, оба ведут хозяйство (земледелие).

Защитники-адвокаты просили уголовное дело прекратить, пояснив, что все последствия прекращения дела подзащитным разъяснены и понятны. Они не видят препятствий для удовлетворения данного ходатайства, поскольку в соответствии со ст.25.1 УПК РФ единственным условием, прописанным законодателем является совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, и возмещение ущерба. Ущерб по делу возмещен в полном объеме, в содеянном ФИО1 и ФИО3 раскаиваются.

Помощник прокурора не возражала против удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подозреваемые ФИО1 и ФИО3 не судимы, впервые совершили преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, ущерб ими возмещен полностью, сведения об их участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ФИО1 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 и ФИО3 разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и ФИО3 не имеется.

Препятствий к прекращению уголовного дела и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено.

При определении размера меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом учитывается материальное и семейное положения ФИО1 и ФИО3, которые имеют постоянный и стабильный источник дохода.

Обсуждая размер штрафа, назначаемого судом в качестве меры уголовно-правового характера, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ФИО3, их семейное положение, наличие постоянного и стабильного источника дохода, а также положения ст. 104.5 УК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным определить размер судебного штрафа в размере 10 000 рублей каждому.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Комсомольского ОМВД России по Комсомольскому району: ставную сеть - уничтожить как орудие совершения преступления. Разрешая вопрос в отношении вещественного доказательства надувной резиновой лодки черно-зеленого цвета с 2-мя веслами, принадлежащих ФИО1, суд приходит к следующему. Резиновая лодка с 2-мя веслами специально для совершения преступления подозреваемыми не изготавливалась, использовалась по прямому назначению, а именно для плавания по реке. ФИО1 использует лодку при ведении домашнего хозяйства, так как проживают в селе, на берегу речки Селехинки, для переправы в том числе и на другой берег для сбора дикоросов, грибов, ягод, орехов, а так же для воспитания детей при организации их досуга в летнее время на каникулах. Кроме того, доход подозреваемого по основному месту работы с учетом состава его семьи и расходов связанных с их обучением незначительный, лодка для него является дорогостоящим предметом, потеря которого поставит семью в затруднительное положение. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что конфискация орудия преступления, в данном случае резиновой лодки с веслами, предотвратит иную незаконную деятельность подозреваемого ФИО1 Подозреваемый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, фактов свидетельствующих о том, что он систематически нарушает законодательство Российской Федерации по рыболовству, суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Комсомольского ОМВД России по Комсомольскому району надувную резиновую лодку черно-зеленого цвета с 2-мя веслами, принадлежащую ФИО1 следует возвратить ФИО1

В удовлетворении исковых требований Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району на сумму <данные изъяты> отказать, в связи с добровольным возмещением гражданскими ответчиками причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 254, ч.1 ст.446.2 ч.5 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, ФИО3 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

-ФИО2 в размере 10 000 рублей;

- ФИО3 в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: №

Судебный штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 и ФИО3 по вступлению постановления в законную силу отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Комсомольского ОМВД России по Комсомольскому району: надувную резиновую лодку черно-зеленого цвета с 2-мя веслами, принадлежащую ФИО1 - возвратить ФИО1; ставную сеть - уничтожить.

В удовлетворении исковых требований Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району к ФИО1 и ФИО3 на сумму <данные изъяты> отказать

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Леснов Д.А.