Решение № 2-430/2025 2-430/2025(2-4736/2024;)~М-2046/2024 2-4736/2024 М-2046/2024 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-430/2025

Дело №

УИД 25RS0№-38

в мотивированном виде


решение изготовлено 19.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого супругами имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного имущества,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком был заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи. Ранее между сторонами был заключен брачный договор, который решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. В период брака было приобретено: автомобиль марки Lexus GS350, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, автомобиль марки Toyota Land Cruiser, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, объект незавершенного строительства в виде квартиры (строительный №), общей площадью 97,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес>А, кор. №, эт.5. С целью приобретения объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредит в ПАО «Совкомбанк». Просила суд признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Lexus GS350, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки Toyota Land Cruiser, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? стоимости транспортного средства в размере 3777500 рублей. Признать за ФИО1 долю в праве в размере ? на объект незавершенного строительства в виде квартиры (строительный №), общей площадью 97,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес>А, кор. №, эт.5, признать общим долгом ФИО1 и ФИО2, долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12987386,68 рублей, произвести раздел указанного долга между ними в равных долях по ? доле, произвести раздел денежных средств, иного имущества и ценностей между ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доле, находящихся в индивидуальном сейфе №, расположенном по адресу: <адрес>А по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы на оплату оценки в размере 12000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 15000 рублей.

Судом приняты уточнения исковых требований, согласно которых истец просила признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Lexus GS350, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> и право собственности на автомобиль марки Toyota Land Cruiser, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; признать за ответчиком право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>А, корпус 3, <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца, сумму компенсации в размере 1191306,66 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, расходы по оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей; расходы по оценке от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

ФИО2 обратился со встречными требованиями указав в обоснование, что кроме заявленного истцом к разделу имущества, общим долгом супругов также является задолженность по кредитному договору с ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не согласен с оценкой проведенной истцом. Также для приобретения транспортного средства Toyota Land Cruiser, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> были использованы денежные средства полученные ДД.ММ.ГГГГ от продажи автомобиля находящегося в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 926000 рублей. Также от продажи данного автомобиля был оплачен первоначальный взнос за объект недвижимости в размере 1624700 рублей. После расторжения брака им оплачено по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» 3298732 рублей, в связи с чем задолженность истца составляет 1649366 рублей, а также оплачено по кредитному договору с ПАО ВТБ 1817021,87 рублей, в связи с чем задолженность истца составляет 908510,94 рублей. Таким образом общий размер задолженности истца перед ответчиком составляет 7907876,94 рублей. Просил суд признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Lexus GS350, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки Toyota Land Cruiser, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 разницу стоимости транспортного средства и задолженности ФИО1 в размере 862876,94 рублей, признать за ФИО2 денежные средства, полученные от продажи транспортного средства Lexus LX570 в размере 2550000 рублей потраченные на первоначальный взнос по ипотеке и оплату части в покупке Toyota Land Cruiser, 2018 года выпуска, признать за ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры (строительный №), общей площадью 97,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес>А, кор. №, эт.5, признать общим долгом ФИО1 и ФИО2, долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11990690,60 рублей без учета процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать общим долгом ФИО1 и ФИО2, долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2858209,01 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом приняты уточнения встречных исковых требований, согласно которых ФИО2 просил суд признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Lexus GS350, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки Toyota Land Cruiser, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 разницу стоимости транспортного средства и задолженности ФИО1 в размере 862876,941188217,69 рублей, признать за ФИО2 денежные средства, полученные от продажи транспортного средства Lexus LX570 в размере 2550000 рублей потраченные на первоначальный взнос по ипотеке и оплату части в покупке Toyota Land Cruiser, 2018 года выпуска, признать за ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры (строительный №), общей площадью 97,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес>А, кор. №, эт.5, признать общим долгом ФИО1 и ФИО2, долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11814344,81 рублей без учета процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать общим долгом ФИО1 и ФИО2, долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2357715,09 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. В удовлетворении встречных требованиях просила отказать.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5 возражал против удовлетворения требований ФИО1 Встречные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 33, 34 и 39 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом доли супругов, в случае раздела их общего имущества, признаются равными, поскольку предполагается, что каждый из супругов в равной мере принимал участие в приобретении имущества, что отвечает критериям справедливости.

Согласно положениям статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили брак, что подтверждается свидетельством о браке. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края.

Истец и ответчик являются родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака супругами приобретено следующее имущество: автомобиль марки Lexus GS350, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, автомобиль марки Toyota Land Cruiser, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, что истцом и ответчиком не оспаривается.

Также в период брака между ООО «Специализированный застройщик» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязуется передать объект, в виде трех комнатной квартиры в корпусе 3, этаж 5, условный проектный №, проектной площадью 96 кв.м. (без учёта площади лоджии) по адресу <адрес>, стоимостью 16247000 рублей. Пунктом 4.3 договора указано, что денежные средства в размере 1624700 рублей оплачено за счет собственных средств участника долевого, а сумма в размере 15228389,92 рублей оплачена за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 заемщиком и Банком.

Объект незавершенного строительства в виде квартиры (строительный №), общей площадью 97,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес>А, кор. №, эт.5, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию. Объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>, собственником является ФИО2, что следует из выписки из ЕГРН.

Из справки ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 составляет 11814344,81 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведены гашения основного долга в размере 3464671 рублей, процентов в размере 4523487,50 рублей.

Из справки ПАО ВТБ следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 составляет 2357715,09 рублей, в период с.

Рассматривая требования ФИО1 о признании за ответчиком право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд исходит из следующего.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч. 2 ст. 39 СК РФ).

ФИО1 просит отступить от равенства долей и ссылаясь на свое материальное положение, просит передать в собственность ФИО2 жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскав с него в её пользу компенсационную стоимость ? доли в квартире.

Суд не находит правовых оснований для отступления от равенства долей в совместно нажитом имуществе супругов и признает за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ? доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Долговое обязательство по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает общим обязательством ФИО2 и ФИО1, поскольку указанный кредитный договор был заключен для приобретения указанного выше объекта недвижимости.

Рассматривая требования истца о признании за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Lexus GS350, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки Toyota Land Cruiser, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, суд выделяет в собственность ФИО1 транспортное средство марки Lexus GS350, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в собственность ФИО2 транспортное средство марки Toyota Land Cruiser, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, поскольку транспортное средство марки Lexus GS350, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> находится в фактическом пользовании ФИО1, а транспортное средство Toyota Land Cruiser, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> в фактическом пользовании ФИО2, при этом оснований для отступления от равенства долей в совместно нажитом имуществе супругов судом не установлено.

Также ФИО2 заявлено требование о признании общим долгового обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО ВТБ на сумму 2170514,83 рублей, как указывает ФИО2 данные денежные средства были потрачены на нужды семьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ ФИО2 доказательств об осведомленности ФИО1 о заключении указанного кредитного договора не представлено, как и не представлено доказательств о поручении указанного кредита на нужды семьи. Кроме того, ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем указанный кредит мог быть получен не для нужд семьи.

Рассматривая требования ответчика требование о признании за ФИО2 право на денежные средства, полученные от продажи транспортного средства Lexus LX570 в размере 2550000 рублей, потраченные на первоначальный взнос по ипотеке и оплату части в покупке Toyota Land Cruiser, 2018 года выпуска суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку сделка купли-продажи ТС Lexus LX570 произведена ДД.ММ.ГГГГ, а транспортное средство Toyota Land Cruiser, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> приобретено в сентябре 2022 года, договор участия в долевом строительстве № заключен ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства в счет оплаты первоначального взноса по указанному договору, переданы до заключения договора купли-продажи.

При этом, судом отклоняются доводы ответчика о получении им задатка по данному договору, поскольку истцом представлены пояснения покупателя транспортного средства о том, что задаток им не передавался. Также доказательств, что часть денежных средств в размере 926000 рублей после продажи денежных средств была положена в ячейку и хранилась до приобретения иного автомобиля не представлено.

Определяя компенсацию разницы стоимости супружеских долей в общем имуществе при разделе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению судебной экспертизы № выполненного ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», рыночная стоимость транспортного средства марки Lexus GS350, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> на день проведения исследования составила 2460000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства марки Toyota Land Cruiser, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> – 7400000 рублей.

При разрешении заявленных требований, суд руководствуется выводами судебного эксперта ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье».

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, являются полными, мотивированными, в них подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключения содержат оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данные экспертные заключения за основу в качестве допустимых доказательств по настоящему делу.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность экспертов в данной области, представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

По изложенному, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию разницы стоимости супружеских долей в общем имуществе в размере 2470000 рублей ((7400000 – 2460000)/2).

При этом суд не находит оснований для учета в компенсации разницы стоимости супружних долей денежных средств выплаченных ФИО2 по договору с ПАО «Совкомбанк», признанны общим долгом супругов, после расторжения брака, поскольку ФИО2 требований о взыскании данной суммы с ФИО1 не заявлялось.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 документально подтвержденные расходы по оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, поскольку несение указанных расходов являлось необходимым для подачи искового заявлению в суд, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей, поскольку стоимость имущества определена судом на основании указанной судебной экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10000 рублей, так как по заявлению истца ходатайство о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего 102000 рублей.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, поскольку несения данных расходов не являлось необходимым, требования истца о признании права собственности на объект недвижимости и взыскании компенсации исходя из его стоимости на основании оценки от ДД.ММ.ГГГГ оставлены судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого супругами имущества, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного имущества удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество супругов следующим образом:

Признать за ФИО1 (паспорт 0519 №) право собственности на автомобиль марки Lexus GS350, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №

Признать за ФИО2 (паспорт 0501 №) право собственности на автомобиль марки Toyota Land Cruiser, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, номер кузова URJ2024174457

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию разницы стоимости супружеских долей в общем имуществе при разделе в размере 2470000 рублей, судебные расходы в размере 102000 рублей.

Признать долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» общим долгом ФИО1 и ФИО2.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества в остальной части оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного имущества в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ершов А.В.