Решение № 2-3665/2017 2-3665/2017~М-3227/2017 М-3227/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3665/2017

Дело № 2-3665/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л :

КПК «Урал-Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 30 ноября 2016 года в сумме 50 044 рублей 79 копеек, из которых 42 000 рублей – сумма займа, 6 600 рублей 33 копейки – проценты за пользование займом за период с 01 декабря 2016 года по 27 июля 2017 года, 1 444 рубля 46 копеек – пени за просрочку платежей за период с 17 января 2017 года по 27 июля 2017 года. Также просили взыскать с ответчиков проценты за пользование займом в размере 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга с 28 июля 2017 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; пени в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности с 28 июля 2017 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части. Кроме того, просили взыскать с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 701 рубля, почтовые расходы в сумме 114 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 ноября 2016 года между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Урал-Финанс» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 42 000 рублей сроком на 24 месяца под 24% годовых. ФИО1 обязался возвращать и выплачивать проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные графиком платежей. Исполнение ФИО1 условий указанного договора было обеспечено поручительством ФИО2, которая несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение условий договора займа. В нарушение условий договора ФИО1 в установленные договором сроки денежные средства не вносил и проценты за пользование займом в полном объеме не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела 21 августа 2017 года, 12 сентября 2017 года и 26 сентября 2017 года направлялись ответчикам по их месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресных справках от 09 августа 2017 года. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № от 30 ноября 2016 года, по условиям которого последний получил от истца в долг денежные средства в сумме 42 000 рублей сроком на 24 месяца, то есть с 30 ноября 2016 года по 17 декабря 2018 года, под 24 % годовых.

Согласно графика платежей, являющегося приложением № к договору займа № от 30 ноября 2016 года, размер ежемесячного платежа составляет 2 220 рублей 59 копеек и подлежит уплате до 17 числа каждого месяца. С графиком платежей ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

В качестве обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по договору займа № от 30 ноября 2016 года между КПК «Урал-Финанс» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 30 ноября 2016 года.

В соответствии с условиями данного договора поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с ФИО1 перед кредитором за неисполнение последним всех его обязательств по договору займа № от 30 ноября 2016 года, в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и пени за просрочку платежа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.1.3 договора).

Со всеми условиями кредитного договора № от 30 ноября 2016 года, заключенного между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1, в том числе с графиком платежей, поручитель был ознакомлен, что подтверждается п.п.1.2. договора поручительства.

Расходным кассовым ордером № от 30 ноября 2016 года подтверждается, что истцом обязательства по предоставлению займа были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 42 000 рублей получены ФИО1., о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

В свою очередь ФИО1 свои обязательства по погашению займа и процентов за пользование займом, предусмотренных договором, не выполняет надлежащим образом, регулярно нарушая срок и размер внесения очередного платежа.

В соответствии с п.12 договора займа № от 30 ноября 2016 года, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начисляемую на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 27 июля 2017 года задолженность ФИО1 по договору займа № от 30 ноября 2016 года составляет 50 044 рублей 79 копеек, из которых 42 000 рублей – сумма займа, 6 600 рублей 33 копейки – проценты за пользование займом за период с 01 декабря 2016 года по 27 июля 2017 года, 1 444 рубля 46 копеек – пени за просрочку платежей за период с 17 января 2017 года по 27 июля 2017 года.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, либо подтверждающих погашение задолженности полностью или частично, ответчиками суду не представлено.

Поскольку условия кредитного договора не исполнялись ФИО1 надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КПК «Урал-Финанс» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 30 ноября 2016 года по состоянию на 27 июля 2017 года в вышеуказанной сумме.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца в полном объеме.

Поскольку истцом представлен расчет задолженности по договору займа № от 30 ноября 2016 года по состоянию на 27 июля 2017 года, задолженность по основному долгу ответчиками до настоящего времени не возвращена, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования КПК «Урал-Финанс» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом в размере 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга с 28 июля 2017 года по день фактической уплаты долга, а также пени в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности с 28 июля 2017 года по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 701 рубля и почтовые расходы в сумме 114 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору займа № от 30 ноября 2016 года по состоянию на 27 июля 2017 года в сумме 50 044 рублей 79 копеек, из которых 42 000 рублей – сумма займа, 6 600 рублей 33 копейки – проценты за пользование займом за период с 01 декабря 2016 года по 27 июля 2017 года, 1 444 рубля 46 копеек – пени за просрочку платежей за период с 17 января 2017 года по 27 июля 2017 года.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование займом в размере 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга с 28 июля 2017 года по день фактической уплаты долга, пени в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности с 28 июля 2017 года по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 701 рубля и почтовые расходы в сумме 114 рублей, то есть по 907 рублей 50 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Н. Норик