Решение № 2-1755/2019 2-1755/2019(2-7917/2018;)~М-6383/2018 2-7917/2018 М-6383/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1755/2019

Дело 2-1755/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт – Петербург 06 февраля 2019 года

Московский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Тененбаум А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 28 августа 2017 года в размере 8 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 865753 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 529 рублей, ссылаясь в обоснование иска, на неправомерное уклонение ответчика от выполнения обязательства по возврату займа в обусловленный договорами срок.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования.

Ответчик в лице представителя ФИО4 против удовлетворения иска возражал.

Выслушав объяснения представителей сторон, обозрев подлинники договора и расписки, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Представленными истцом в материалы дела договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) и распиской (л.д. 9) подтверждается, что ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 8 000 000 рублей с условием возврата указанной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).

Представленный истцом договор займа ответчиком не оспорен, собственноручно написанная ответчиком расписка соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд считает установленным факт заключения между сторонами спора договора займа и его исполнения со стороны истца, путем передачи денежных средств ответчику.

Нахождение подлинника расписки у истца в контексте положений п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации означает, что обязательство до настоящего времени не исполнено заемщиком, что нарушает права истца.

С помощью доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не опровергнуты вышеприведенные выводы, факт исполнения договора займа в обусловленный сторонами срок не подтвержден.

Таким образом, учитывая установленный факт заключения и реального исполнения со стороны займодавца вышеуказанного Договора займа от 28.08.2017 года, установленный факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа в срок, предусмотренный договором, который на момент рассмотрения настоящего дела истек, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2. 8 000 000 рублей.

Учитывая достигнутое сторонами соглашение о процентном характере займа, согласованный в п. 1.3 Договора размер процентов (10 % годовых от суммы займа), требование истца о возмещении ему процентов за пользование займом, суд, исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации считает обоснованными.

Заявленная в иске сумма процентов в размере 865 753 рублей начислена за период с 28.08.2017 по 27.09.2018 (8000000*10%/365*395 дн.)

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 529 рублейй.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 28 августа 2017 года в размере 8 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 865 753 рублей за период с 28.08.2017 по 27.09.2018 г.г., расходы по оплате госпошлины в размере 52 529 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.