Решение № 2-558/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-558/2026

по делу № 2-558/2026

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 марта 2026 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Масленниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту решения ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование исковых требований указано, что 01 ноября 2021 г. между ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковских карт.

В соответствии с заключенным кредитным договором предоставленного кредита (кредитного лимита) 277 688 рублей.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету (Приложение № 3) и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

08 декабря 2023 г. право требования было переуступлено первоначальным кредитором в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору уступки прав (требований) №, за период с 07 февраля 2023 г. по 08 декабря 2023 г. (дата уступки прав (требований) размер сформированной задолженности ответчика составил 277 082 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 237 494 рубля 56 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам – 39 588 рублей 08 копеек.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договорной процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес.

На основании изложенного ООО «АйДи Коллект» в исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № образовавшуюся с 07 февраля 2023 г. по 08 декабря 2023 г. в сумме 277 082 рубля 64 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 312 рублей 48 копеек, почтовые расходы за отправку должнику в сумме 90 рублей 60 копеек, за отправку данного заявления в суд в соответствии с суммой, указанной на почтовом конверте.

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что не должен погашать задолженность по кредитному договору, поскольку является инвалидом первой группы, а также просил применить к рассматриваемому спору срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 ноября 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (сформированный на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета) № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 277 688 рублей. процентная ставка первого и второго года – 22 % годовых, ставка с третьего года - 6 % годовых со сроком действия договора, сроком возврата кредита (займа) – до 09 ноября 2026 г. (л.д.14-17).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления ответчику суммы кредита в размере 277 688 рублей (л.д.23-24).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банк ВТБ (ПАО) выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению долга по договору потребительского займа и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, 08 декабря 2023 г. право требования было переуступлено первоначальным кредитором ПАО «МТС-Банк» в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору уступки прав (требований) № (л.д.25-26).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что он произведен исходя из условий кредитного договора, в связи с чем признан арифметически верным. Доказательств иного, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлено. Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не предъявил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о взыскании суммы просроченного долга, начисленных процентов, расчет истца.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме или наличие задолженности в ином размере, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что, стороны пришли к соглашению, что подписывая соглашение, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

В заявлении на получение кредита ФИО1 согласился с условием, что ПАО «МТС-Банк» может уступить права требования по договору третьему лицу.

При таких обстоятельствах право требования по данному кредитному договору принадлежит ООО ПКО «АйДи Коллект» в силу заключенного договора об уступке прав (требований).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из пункта 26 вышеуказанного постановления следует, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

22 марта 2024 года ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01 ноября 2021 года (л.д. 46-48).

05 апреля 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 01 июля 2024 года в связи с поступившими возражениями от ФИО1 (л.д. 10, л.д. 12).

С исковым заявлением в районный суд ООО «ПКО Феникс» обратилось 28 февраля 2025 года (л.д. 32).

Учитывая вышеизложенное, исходя из условий договора потребительского кредита, расчета задолженности, даты подачи кредитором заявления о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты подачи искового заявления в суд и исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на дату подачи в суд искового заявления с учетом периода действия судебного приказа истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку периодом до истечения срока давности является период с 27 ноября 2021 года, в указанный срок входит задолженность за период взыскания, заявленный банком.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств ее уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 01 ноября 2021 г. с 07 февраля 2023 года по 08 декабря 2023 года в сумме 277 082 рубля 64 копейки.

При этом, доводы ответчика о том, что он должен быть освобожден от обязательств по договору потребительского кредита в силу того, что является инвалидом второй группы не основаны на законе.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Суд руководствуется положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 312 руб.48 коп., почтовые расходы в размере 202 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору № № образовавшуюся с 07 февраля 2023 года по 08 декабря 2023 года в сумме 277 082 рубля 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 312 рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 202 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда – 01 апреля 2026 года.