Решение № 2-2660/2017 2-2660/2017~М-2550/2017 М-2550/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2660/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней АА о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес>, третье лицо: ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней АА о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся, признании права собственности на земельный участок, указав следующее. В соответствии со свидетельством на право собственности № серии №, свидетельством о госрегистрации права от <дата>, дядя истца, ФИО3 являлся собственником земельного участка для садоводства №, общей площадью <данные изъяты> расположенном по <адрес>. <дата> ФИО3 продал истцу земельный участок в СТ за <данные изъяты> рублей. Сделка была оформлена в простой письменной форме, дядя истца передал ему все правоустанавливающие документы на земельный участок. Они хотели оформить сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> ранее поставленном в государственный кадастр недвижимости <дата> в Учреждении юстиции, но не успели, т.к. <дата> ФИО3 умер. Истец владеет и пользуется спорным земельным участком, оплачивает членские взносы и несет расходы по содержанию земельного участка. Возможность соблюдения требований о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка была исключена по независящей от истца причины в связи со смертью ФИО3

Просит суд признать договор купли-продажи земельного участка для садоводства № с кадастровым №, общей площадью 658 кв.м., расположенного по <адрес> между ФИО3 и ФИО1 состоявшимся. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок для садоводства № с кадастровым №, общей площадью 658 кв.м., расположенном по <адрес> товариществе № <адрес>.

Протокольным определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации <адрес> на надлежащего ответчика - ФИО2, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явилась, неоднократно уведомлялась судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по адресам проживания и регистрации, подтвержденным адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 64-66). Извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения. Согласно п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Право на непосредственное участие в судебном заседании является правом стороны, принятые судом меры по извещению ответчика свидетельствуют об отказе последнего в реализации данного права.

Суд определил рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании Постановления мэра <адрес> № от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата> (л.д.8). ФИО3 является членом Садоводческого товарищества №, о чем свидетельствует книжка садовода (л.д.14-19).

<дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> га для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> товариществе № в <адрес>. По обоюдному согласию сторон цена продаваемого земельного участка определена в <данные изъяты> рублей, которые переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора (л.д.5).

<дата> ФИО1 выдана книжка садовода на дачу №, расположенную в <адрес> (л.д.40). В материалы дела представлена справка СНТ № <адрес> от <дата>, согласно которой ФИО1 погасил задолженность по электрической энергии и членским взносам за дачный участок, расположенный в <адрес> (л.д.12-13).

ФИО3 умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.20).

Согласно ответа нотариуса Новочеркасского нотариального округа <адрес> от <дата> № на судебный запрос следует, что после умершего <дата> ФИО3, <дата> г.р., заведено наследственное дело №. <дата> с заявлением о принятии наследства как по завещанию, удостоверенному ФИО6 нотариусом Новочеркасского нотариального округа <адрес> и зарегистрированному в реестре за №, так и по закону обратилась ФИО2, действующая как законный представитель от имени несовершеннолетней дочери ФИО4, <дата> г.р., внучки наследодателя по праву представления, отец которой ФИО7 умер <дата>, которая заявила претензии в том числе и на земельный участок. Других заявлений о принятии наследства или об отказе от него не поступало, свидетельство праве на наследство не выдавалось (л.д.35).

Согласно пояснениям истца, договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи со смертью одной из сторон, тогда как ФИО1 владеет и пользуется спорным земельным участком, оплачивает членские взносы и несет расходы по содержанию земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно ст. 551 ГК РФ, предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Пунктом 63 указанного Пленума также разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений, уклонение одной из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества от совершения действии по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества, является основанием лишь для удовлетворения исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности.

Вопрос о праве собственности на спорный участок не может быть разрешен посредством предъявления вещного иска. Покупатель по договору купли-продажи недвижимости, переход права собственности, по которому не зарегистрирован, заведомо не является собственником имущества, поэтому должен пользоваться специальным способом защиты своего права, предусмотренным п. 3 ст. 551 ГК РФ.

Таким образом, как истцом избран не надлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, требования о признании права собственности за истцом на основании заключенного договора купли-продажи земельного участка и признании его состоявшимся не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней АА о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся, признании права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.