Решение № 2А-475/2020 2А-475/2020~М-443/2020 М-443/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2А-475/2020

№ 2а-475/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2020 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Кортовенкова Д.С., при секретаре Исаеве А.А., с участием административного истца ФИО2, представителя командира войсковой части № ФИО5 и председателя аттестационный комиссии указанной воинской части ФИО6, помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона ФИО1, рассмотрев административное дело по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса ФИО3 об оспаривании действий главнокомандующего Воздушно-космическими Силами, командира войсковой части № и аттестационной комиссии воинской части, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным приказы главнокомандующего ВКС от 25 июня 2020 года № об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и от 23 июля 2020 года № об исключении из списков личного состава воинской части;

- обязать главнокомандующего ВКС отменить указанные приказы в части его касающейся и восстановить на военной службе в ранее занимаемой или равной должности с обеспечением всеми видами довольствия с даты исключения из списков личного состава воинской части;

- признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 11 июня 2020 года №;

- обязать председателя аттестационной комиссии войсковой части № отменить заключение аттестационной комиссии от 11 июня 2020 года №;

- обязать командира войсковой части № организовать рассмотрение вопроса о заключении нового контракта о прохождении военной службы.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном иске, в обоснование чего пояснил, что проходил военную службу по контракту в войсковой части № на основании контракта заключенного на 1 год сверх предельного возраста пребывания на военной службе по 13 июля 2020 года. Приказом главнокомандующего ВКС от 25 июня 2020 года уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом того же должностного лица от 23 июля 2020 года исключен из списков личного состава воинской части с 6 августа 2020 года. 18 февраля 2020 года в адрес командования ВКС им подан рапорт о заключении нового контракта, однако документы по данному вопросу направлены в управление кадров ВКС лишь 23 апреля 2020 года, то есть спустя два месяца после принятия командованием воинской части положительного решения. Решением главнокомандующего ВКС от 8 мая 2020 года отказано в заключении контракта о прохождении военной службы сверх установленного предельного возраста пребывания на военной службе. Указанное решение до него доведено 27 мая 2020 года и в настоящее время им не оспаривается. 28 мая 2020 года на имя командира войсковой части № подал рапорт, в котором просил заключить с ним контракт и указать причины отказа, однако ответа на рапорт не последовало. 11 июня 2020 года состоялось заседание аттестационной комиссии по вопросу его увольнения с военной службы, с заседания он ушел, полагая ее проведение незаконной, так как заранее его о проведении не уведомили. О перерыве или отложении заседания аттестационной комиссии не просил. С текстом отзыва и аттестационным листом не знакомили, однако действия командования в этой части им не оспариваются. В июне 2020 года направлен на ВВК, с расчетом выслуги лет согласен, жильем обеспечен, 6 августа 2020 года сдал дела и должность, денежным довольствием, вещевым имуществом и денежной компенсацией взамен вещевого имущества обеспечен полностью, отпуска предоставлены. Перечислением ему в сентябре 2020 года доплаты к надбавке, то есть уже после его увольнения с военной службы, права не нарушаются. Какие-либо иные действия командования, связанные с выплатой денежного довольствия, расчетом по вещевому имуществу, предоставлением отпусков, не прохождением профессиональной переподготовки, им не оспариваются.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № ФИО11 требования административного искового заявления не признал и просил в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что с ФИО3 последний контракт заключен на 1 год сверх предельного возраста пребывания на военной службе по 13 июля 2020 года, на основании решения главнокомандующего ВКС от 27 апреля 2019 года. Вопреки положениям действующего законодательства рапорт о заключении нового контракта подан менее чем за шесть месяцев до истечения срока действующего. Решением главнокомандующего ВКС от 8 мая 2020 года ФИО3 отказано в заключении контракта. В этой связи командованием воинской части принято решения начать процедуру увольнения его с военной службы, так как оснований для не увольнения не имелось. Процедура увольнения соблюдена. Что касается задержки направления документов по вопросу заключения контракта, то это связано со сложившейся весной 2020 года эпидемиологической обстановкой. О проведении заседания аттестационной комиссии ФИО3 уведомляли.

В судебном заседании председатель аттестационный комиссии указанной воинской части ФИО10 требования административного искового заявления не признал и просил в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным представителем командира войсковой части №, указав, что до ФИО3 в мае 2020 года доводилась информация о том, что в отношении него будет начать процедура увольнения, с заседания аттестационной комиссии он ушел, объявить перерыв или отложить заседание не просил.

Главнокомандующий ВКС (его представитель), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, в ранее поданных в суд письменных возражениях его представитель в удовлетворении требований административного истца просил отказать, указав, что ФИО3 14 июля 2018 года достиг предельного возраста пребывания на службе и подлежал увольнения по данному основанию, ранее с ним заключался контракт сверх предельного возраста. Последний контракт заключен на 1 год сверх предельного возраста пребывания на военной службе по 13 июля 2020 года, на основании решения главнокомандующего ВКС от 27 апреля 2019 года. Однако решением главнокомандующего ВКС от 8 мая 2020 года ФИО3 отказано в заключении нового контракта. Жилым помещением ФИО3 обеспечен. Процедура увольнения соблюдена, оснований для не увольнения с военной службы (удержания) не имелось

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл.

Руководитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, в ранее поданных в суд письменных возражениях представитель в удовлетворении требований административного истца просил отказать, указав, что прав ФИО3 финансовым орган не нарушено, ему выплачены положенные денежные средства на основании сведений введенных кадровым органом.

Заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, который полагал необходимым в удовлетворении требований административного иска отказать, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из послужного и копии контракта усматривается, что административный истец на военной службе с июля 1985 года, первый контракт о прохождении военной службы заключил в период обучения в высшем военном образовательном учреждении, с октября 2011 года по 6 августа 2020 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, последний контракт заключен в июле 2019 года по 13 июля 2019 года (приказ ГК ВКС от 22 июля 2019 года).

Как усматривается из копии контракта о прохождении военной службы, он заключен 2 июля 2019 года между Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № и ФИО3 на 1 год, по 13 июля 2020 года.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается для военнослужащего, имеющего иное воинское звание, - 50 лет.

С военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, может заключаться новый контракт о прохождении военной службы в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы: имеющими иное воинское звание, - до достижения ими возраста 65 лет.

В силу ст. 10 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), с военнослужащими (гражданами, проходившими военную службу по контракту и имеющими воинское звание высшего офицера), достигшими предельного возраста пребывания на военной службе и изъявившими желание продолжать военную службу, контракт может быть заключен на один год, три года, пять лет, десять лет или на меньший срок до достижения ими возраста: 65 лет - с военнослужащими (гражданами, проходившими военную службу по контракту), имеющими иное воинское звание.

Предельный возраст пребывания на военной службе установлен: для военнослужащего, имеющего иное воинское звание, - 50 лет;

Военнослужащий, достигший предельного возраста пребывания на военной службе, для заключения нового контракта подает по команде рапорт должностному лицу, имеющему право принимать решение о заключении контракта с указанным военнослужащим, не менее чем за шесть месяцев до истечения срока действующего контракта.

Решения о заключении контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, о сроке нового контракта или об отказе в заключении контракта принимаются: для полковников, капитанов 1 ранга, а также офицеров, назначенных на воинские должности, для которых штатом предусмотрены воинские звания полковника, капитана 1 ранга, - руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба; для военнослужащих, имеющих воинское звание до подполковника, капитана 2 ранга включительно, - должностными лицами, имеющими право назначения указанных военнослужащих на занимаемые ими воинские должности.

Решение о заключении контракта с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, принимается с учетом его деловых качеств, а также состояния здоровья.

При необходимости указанный военнослужащий может быть направлен для прохождения военно-врачебной комиссии.

Руководитель федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба, вправе определить категории специалистов, с которыми могут быть заключены контракты при достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе.

Таким образом, решение о заключении нового контракта с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, принимается командиром с учетом деловых качеств военнослужащего, а также состояния его здоровья, следовательно, принятие такого решения является правом, а не бесспорной обязанностью соответствующего должностного лица (командира).

Из рапорта от 18 февраля 2020 года следует, что ФИО3 ходатайствует о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы сроком на 1 год сверх предельного возраста пребывания на военной службе, что также следует из листа беседы, выписки из протокола заседания аттестационной комиссии от 18 февраля 2020 года и представления.

Из сопроводительного письма командира войсковой части № от 23 апреля 2020 года следует, что материалы по вопросу заключения с ФИО3 контракта направлены в адрес командира войсковой части № (<данные изъяты>).

Согласно персонального списка военнослужащих ВКС, достигающих предельного возраста пребывания на военной службе и изъявивших желание продолжить службу, поданного главнокомандующему ВКС начальником <данные изъяты> 8 мая 2020 года усматривается, что ФИО3 высоковостребованным специалистом не является, начальник войск связи - заместитель начальника главного штаба ВКС по связи ходатайствует об отказе в заключении нового контракта.

Из решения главнокомандующего ВКС от 8 мая 2020 года усматривается, что ФИО3 отказано в заключении контракта о прохождении военной службы сверх установленного предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно рапорту от 28 мая 2020 года ФИО3 обратился к командиру войсковой части №, в котором просил заключить с ним контракт и указать причины отказа.

1 июня 2020 года указанный рапорт командиром войсковой части № в порядке подчиненности направлен начальнику управления кадров ВКС.

23 июня 2020 года начальником войск связи - заместитель начальника главного штаба ВКС по связи рапорт от 28 мая 2020 года рассмотрен, и ФИО3 сообщено, что он подлежит увольнения с военной службы по достижении предельного возраста, в 2018 и 2019 годах ему продлялся срок службы, заключение нового контракта в 2020 году приведет к невозможности продвижения по службе офицеров, проходящих службу на первичных должностях, а также распределения выпускников военно-учебных заведений МО РФ.

В связи с вышеизложенным и, принимая во внимание, что рассмотрение либо не надлежащее рассмотрение рапорта от 28 мая 2020 года предметом судебного разбирательства не является, рапорт о заключении нового контракта подан ФИО3 не за 6 месяцев, как того требует действующее законодательства, а за 4 месяца 25 дней до истечения срока действующего контракта, решением главнокомандующего ВКС ФИО3 отказано в заключении контракта, само решение главнокомандующего ВКС им в судебном порядке им не обжалуется, как и иные действия (бездействие) главнокомандующего ВКС по вопросу отказа в заключении нового контракта, а в силу положений действующего законодательства решение о заключении нового контракта является правом, а не бесспорной обязанностью соответствующего должностного лица, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 о возложении обязанности на командира войсковой части № организовать рассмотрение вопроса о заключении нового контракта о прохождении военной службы.

В суде установлено, что решением главнокомандующего ВКС от 8 мая 2020 года ФИО3 отказано в заключении нового контракта, о чем ему доведено 19 мая 2020 года по телефонной связи и 22 мая 2020 года в ходе беседы с командованием воинской части, что подтверждается рапортом от 28 мая 2020 года.

Из листа беседы от 27 мая 2020 года усматривается, что с административным истцом проведена беседа по вопросу увольнения с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. В ходе беседы до ФИО3 доведено основание увольнения, с увольнением он не согласен, жильем обеспечен, просил его направить на ВВК, рассчитать с вещевой службой, предоставить отпуск.

Право ФИО3 на прохождение ВВК реализовано, что усматривается из заключения.

Согласно аттестационного листа и выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 11 июня 2020 года, по выводам аттестационной комиссии принято решение об увольнении ФИО3 с военной службы по вышеуказанному основанию.

Из представления следует, что ФИО3 представлен к увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службы, так как решением главнокомандующего ВКС от 8 мая 2020 года отказано в заключении контракта, с расчетом выслуги лет ознакомлен и согласен, жилым помещением обеспечен, с увольнением не согласен.

Согласно выписке из приказа главнокомандующего ВКС от 25 июня 2020 года № ФИО3 уволен с военной службы в запас по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а с 6 августа 2020 года исключен из списков личного состава воинской части на основании приказа главнокомандующего ВКС от 23 июля 2020 года.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно подп. «а» п. 3 ст. 34 Положения, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в том числе при истечении срока, на который ему продлена военная служба в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 49 Федерального закона, либо в течение указанного срока при нежелании продолжать военную службу (подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона).

На основании п. 12 ст. 34 Положения, увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего.

Содержание названных норм Положения указывает на то, что согласия ФИО3 на увольнение с военной службы по указанному основанию не требуется, то есть без рапорта военнослужащего.

На основании п. 14 ст. 34 Положения, перед представлением военнослужащего к увольнению с военной службы: а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения; б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

В соответствии со ст. 26, 27 и 34 Положения, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация.

Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, аттестуются не менее чем за четыре месяца до истечения срока военной службы, но не реже чем через каждые пять лет прохождения военной службы, а также по окончании военно-учебного заведения, адъюнктуры, военной докторантуры.

В случае необходимости руководитель федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба, вправе назначить время и порядок проведения аттестации всех военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, или отдельных их категорий.

Для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии.

На заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие, командиры (начальники) подразделений, в подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, и другие должностные лица.

Согласно п. 3 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444, не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист

Согласно п. 6 Порядка заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

В силу п. 7 командиры (начальники), в прямом подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, до командиров (начальников), утверждающих аттестационные листы, содержащие отзывы, свои выводы по отзывам на аттестуемых военнослужащих излагают в разделе II аттестационных листов. Аттестационные комиссии отражают свои заключения в этом же разделе аттестационных листов после выводов прямых командиров (начальников).

В заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении.

В суде установлено и не отрицается сторонами, что ФИО3 на заседании аттестационной комиссии 11 июня 2020 года присутствовал, имел возможность дать объяснения, что свидетельствует о соблюдении командованием его прав, однако по личному волеизъявлению с заседания он ушел.

Вместе с суд учитывает, что проведенная аттестация 11 июня 2020 года в отношении ФИО3 в условиях отказа в заключении с ним нового контракта и в этой связи безусловной необходимостью для командира войсковой части № начать процедуру увольнения ФИО3 с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, при отсутствии иных оснований для увольнения, прав административного истца не нарушает, в том числе и тем, что ФИО3 аттестован менее чем за четыре месяца до истечения срока военной службы, поскольку нормы Положения и приказ Министра обороны РФ не запрещают проводить и внеплановую аттестацию при необходимых случаях.

Доводы ФИО3 о незаконности заседания аттестационной комиссии 11 июня 2020 года ввиду того, что его заблаговременно не уведомили, являются необоснованными по выше приведенным обстоятельствам. Кроме того, об отложении заседания он не просил и не был лишен возможности ознакомиться с аттестационным листом. Более того, как пояснил в суде ФИО3 сам аттестационной лист с отзывом им не обжалуется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 11 июня 2020 года № в части его касающейся и о возложении обязанности на председателя аттестационной комиссии воинской части отменить указанное заключение.

В связи с вышеизложенным и, принимая во внимание, что ФИО3 жилым помещением обеспечен, решением главнокомандующего ВКС ему отказано в заключении нового контракта, с ним проведена беседа, само основание увольнения не оспаривает, проведено заседании аттестационной комиссии, после чего составлено представление к увольнению, т.е. предусмотренная действующим законодательством процедура увольнения военнослужащего с военной службы соблюдена, то оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным приказа главнокомандующего ВКС от 25 июня 2020 года № об увольнении ФИО3 с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, не имеется.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В силу указной нормы закона денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования в состав денежного довольствия не входит.

Из выписки из приказа главнокомандующего ВКС от 23 июля 2020 года № усматривается, что ФИО3 исключен из списков личного состава воинской части с 6 августа 2020 года, основной отпуск за 2020 использовал.

Копией рапорта от 6 августа 2020 года подтверждается, что ФИО3 с расчетом вещевого имущества согласен, претензий не имеет, что также усматривается из накладной и справкой - расчетом.

Копией распечатки с СПО «Алушта», расчетного листка за август 2020 года, справкой-расчетом на получение денежной компенсации за вещевое имущество от 4 августа 2020 года, выпиской из приказа главнокомандующего ВКС от 12 августа 2020 года № (по войсковой части №) подтверждается, что 3 августа 2020 года с ФИО3 произведен окончательный расчет по денежному довольствию (по дату исключения из списков личного состава части) и выплате пособия при увольнении путем перечисления денежных средств на банковскую карту, а 12 августа 2020 года ему выплачена денежная компенсация за вещевое имущество, не входящая в состав денежного довольствия, также путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

Из выписки из приказа главнокомандующего ВКС от 26 августа 2020 года № (по войсковой части №) и расчетного листа за сентябрь 2020 года усматривается, что финансовым органом 8 сентября 2020 года на основании сведений введенных кадровыми органами ФИО3 (за июль 2020 года и с 1 по 6 августа 2020 года) произведена доплата надбавки за особые достижения в службе, которая установлена в размере 100% от оклада по должности, которую занимал ФИО3, однако, по мнению суда, это обстоятельство не может повлечь изменение даты исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части, поскольку выплата надбавки в сентябре 2020 года обусловлена объективными причинами, а именно внесением изменений в приказ Министра обороны РФ от 31 июля 2019 года № «об утверждении Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе ……», а также изданием установочного приказа от 26 августа 2020 года о выплате названой надбавки, в том числе ФИО3, но уже после его увольнения с военной службы и исключении его списков личного состава, о чем пояснил в суде представитель командира воинской части

Кроме этого, не усматривая оснований для изменения даты исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части в связи с изданием установочного приказа от 26 августа 2020 года после увольнения ФИО3 с военной службы и исключения его списков личного состава, суд исходит из адекватности соотношения последствия, которую ФИО3 приобретет, после изменения даты исключения его из списков личного состава воинской части с выплатой денежного довольствия за период пребывания вне службы.

Кроме того в суде ФИО3 пояснил, что перечислением ему 8 сентября сентябре 2020 года доплаты к надбавке, то есть уже после его увольнения с военной службы, его права не нарушаются и по мнению суда не свидетельствует о нарушении либо об ущемлении его прав на получение денежного довольствия, которое им получено.

Поскольку приказ об исключении ФИО3 из списков личного состава издан в развитие законного и обоснованного приказа об увольнении его с военной службы и на момент исключения из списков личного состава части он обеспечен положенным довольствием, то его требование о признании незаконным приказа главнокомандующего ВКС от 23 июля 2020 года № об исключении из списков личного состава воинской части удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что судом оспариваемые приказы главнокомандующего ВКС признаны законными, то требования административного истца о возложении обязанности на главнокомандующего ВКС отменить указанные приказы в части его касающейся и восстановить на военной службе в ранее занимаемой должности или равной должности с обеспечением всеми видами довольствия с даты исключения из списков личного состава воинской части также удовлетворению не подлежат.

По вышеизложенным основаниям суд находит иные доводы административного истца в обоснование своей позиции несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании норм материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

Поскольку требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконными приказов главнокомандующего Воздушно-космическими Силами от 25 июня 2020 года № и от 23 июля 2020 года № в части касающейся увольнения ФИО3 с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключения его из списков личного состава воинской части; о возложении обязанности на главнокомандующего Воздушно-космическими Силами отменить указанные приказы в части его касающейся и восстановить на военной службе в ранее занимаемой должности или равной должности с обеспечением всеми видами довольствия с даты исключения из списков личного состава воинской части; о признании незаконным заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 11 июня 2020 года № в части его касающейся; о возложении обязанности на председателя аттестационной комиссии воинской части отменить указанное заключение и о возложении обязанности на командира войсковой части № организовать рассмотрение вопроса о заключении нового контракта о прохождении военной службы – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 20 октября 2020 года.

Председательствующий Подпись