Решение № 2-196/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-196/2018

Дело № 2-196/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 200 000 руб., из них: основной долг – 50000 руб., пеня за просрочку возврата суммы долга – 150000 руб., а также расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб., на услуги нотариуса – 100 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 14.12.2014 ответчик взял у него по расписке взаймы денежные средства в сумме 50000 руб. и обязался возвратить в срок до 14.01.2015. В случае просрочки обязался уплачивать за каждый день пеню в размере 2 % от суммы долга. В указанный срок ответчик деньги в сумме 50000 руб. не возвратил. 29.03.2017 ответчику направлена претензия с требованием возврата задолженности по договору займа, которое ответчик до настоящего времени не исполнил.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, при этом суд признает надлежащим извещение последнего о дате, времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Часть 1 ст. 116 ГПК РФ определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка. При этом ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно телефонограмме от 26.12.2017 ответчик ФИО2 был извещен по телефону: ** о необходимости явки на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 16.01.2018 в 11 час. 30 мин. Ответчик просил направить ему копию иска по [адрес].

Направленные 26.12.2017 заказным письмом уведомление по указанному ФИО2 адресу о необходимости явки на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 16.01.2018 в 11 час. 30 мин. по адресу: <...>, каб. 302, а также копия искового заявления с приложенными к нему документами, были возвращены с пометкой «истек срок хранения».

19.01.2018 в адрес ответчика направлено извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 02.02.2018 в 11 час. 00 мин., которое возвратилось с пометкой «истек срок хранения».

Как следует из телефонограммы от 19.01.2018 ответчик посредством телефонной связи по номеру ** был извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 02.02.2018 в 11 час. 00 мин., в помещении Северского городского суда Томской области по адресу: <...>, каб. 302.

02.02.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 12.02.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства и направлению ему копий процессуальных документов.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах ответчик, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку судом в адрес ФИО2 заблаговременно производились направления извещений о датах, времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания, а также искового заявления с приложенными документами, от получения которых адресат уклонился, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, на день рассмотрения дела ответчик извещен судом посредством телефонной связи, но не обеспечил возможность вручения ему почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2014 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. и обязался вернуть 14.01.2015. Кроме того, в случае просрочки возврата долга обязался выплачивать пеню в размере 2 % в день от взятой суммы долга за каждый день просрочки. Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручно выполненной ответчиком распиской от 14.12.2014.

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Направленная 29.03.2017 истцом в адрес ответчика претензия с требованием вернуть долг по договору от 14.12.2014 в срок до 15.04.2017.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 29.06.2017, из-за поступивших возражений должника ФИО2 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 02.05.2017 по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 14.12.2014 в размере 50000 руб., процентов, за просрочку возврата суммы долга за период с 15.01.2015 по 19.01.2015 в размере 5000 руб., а также процентов по договору займа от 14.12.2014 за каждый день пользования займом, начиная с 20.01.2015 в размере 2 % от суммы займа (1000 руб.) по день фактического исполнения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 925 руб.

Ответчик ФИО2 доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору займа суду не представил. На представленной истцом расписке записей о возврате долга не имеется. Нахождение долговой расписки у истца означает, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно, представленной истцом расписке, условиями договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что в случае просрочки возврата долга заемщик обязан выплачивать пеню в размере 2 % в день от взятой суммы долга за каждый день просрочки.

Так как ответчик не вернул сумму займа в установленном договором порядке, он обязан уплатить займодавцу пеню в размере, предусмотренном условиями договора займа.

Представленный истцом расчет процентов пени за просрочку возврата суммы долга за период с 15.01.2015 по 19.12.2017 в размере 1070000 руб. судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просит взыскать пени за просрочку возврата суммы долга в размере 150000 руб.

Таким образом, в части взыскания пени за просрочку возврата суммы долга за период с 15.01.2015 по 19.12.2017 в размере 150000 руб. исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по составлению искового заявления, актом приема-передачи денежных средств от 27.11.2017, актом приема-передачи выполненных работ от 06.12.2017.

Также истец по данному делу понес расходы на услуги нотариуса в размере 100 руб. по удостоверению копии описи ценного письма, что подтверждается квитанцией № ** от 16.11.2017.

Расходы истца на составление искового заявления в сумме 5000 руб. и услуги нотариуса по удостоверению копии документа в размере 100 руб. суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми по делу расходами, которые подлежат возмещению истцу ответчиком.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб., факт несения которых в указанном размере подтверждается чеком-ордером от 19.12.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 14.12.2014 в размере 200000 руб., в том числе основной долг – 50000 руб., пени за просрочку возврата суммы долга за период с 15.01.2015 по 19.12.2017 – 150000 руб., а также судебные расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб., на услуги нотариуса в размере 100 руб., уплату государственной пошлины в размере 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова