Постановление № 1-218/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-218/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 27 февраля 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Петросян С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

потерпевшей ФИО13 И.В.

подсудимой ФИО1.,

защитника – адвоката Шегай С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>», реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, проживающих в этой квартире, а именно ФИО13 И.В.., тайно из корыстных побуждений, из прикроватной тумбочки, находящейся в спальне вышеуказанной квартиры, похитила денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие ФИО13 ФИО11., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО13 ФИО11. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В связи с изложенным органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании путем подачи письменного заявления заявила и поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что они примирились с подсудимой, материальных и моральных претензий у нее к подсудимой не имеется, подсудимая возместила ей материальный ущерб в полном объеме путем передачи денежных средств, а также загладила причиненный моральный вред, извинилась перед потерпевшей.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей и подала заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив суду, что загладила причиненный материальный ущерб путем передачи денежных средств и моральный вред путем принесения извинений. При этом ФИО1 указала, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Адвокат Шегай С.В., осуществляющая защиту интересов подсудимой ФИО1, также поддержала заявленное ходатайство и просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Представитель государственного обвинения не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО13 ФИО11 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

При разрешении вопроса по заявленному потерпевшей ходатайству суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность совершившей преступление.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуждена <данные изъяты> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ко дню совершения преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в совершении которого обвиняется ФИО1, являлась погашенной в связи с истечением срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашенные судимости аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостью.

При таком положении судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до совершения преступления, вмененного в вину ФИО1 по настоящему делу, погашена в установленном порядке. С учетом того, что уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят от его юридической оценки, а в случае погашения судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается несудимым, оно при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим признается впервые совершившим преступление.

Таким образом, ФИО1 ранее не судима, вину в содеянном признает, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшей ФИО13 ФИО11 и позиции подсудимой ФИО1 установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимой ФИО1 потерпевшей ФИО13 ФИО11 полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО13 ФИО11 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Морковской ФИО12, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Корниенко