Решение № 2-4068/2025 2-953/2026 2-953/2026(2-4068/2025;)~М-3981/2025 М-3981/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-4068/2025

К делу <данные изъяты> (<данные изъяты>

УИД: <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года <данные изъяты>

Геленджикский городской суд в составе:

судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП <данные изъяты>1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>2 о взыскании суммы процентов по ставке <данные изъяты>7% годовых за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за несвоевременную оплату задолженности в размере <данные изъяты>8 % годовых за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>10 % процентов годовых на сумму основного долга <данные изъяты>10., за период <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке <данные изъяты>9 % в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб., за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между ООО «Сетелем Банк» и <данные изъяты>2 заключен кредитный договор <данные изъяты>, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> %. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные контрактом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав кредит заемщику, однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. <данные изъяты> наименование ООО «Сетелем Банк» было изменено на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты> Между ООО ПКО «ТОР» и ИП <данные изъяты>1 заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты>

Решением Геленджикского городского суда с ответчика <данные изъяты>2 была взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением Геленджикского городского суда от <данные изъяты> заявлением ИП <данные изъяты>1 о замене стороны на правопреемника удовлетворено частично. Произведена замена в порядке правопреемства взыскателя ООО «Сетелем Банк» на взыскателя ИП <данные изъяты>1 В удовлетворении заявление ИП <данные изъяты>1 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

В судебное заседание истец не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представителя ответчика <данные изъяты>2 – <данные изъяты>5 не явился, представив суду возражение о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании <данные изъяты> между ООО «Сетелем Банк» и <данные изъяты>2 заключен кредитный договор <данные изъяты>, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> %. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные контрактом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав кредит заемщику, однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. <данные изъяты> наименование ООО «Сетелем Банк» было изменено на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты> Между ООО ПКО «ТОР» и ИП <данные изъяты>1 заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты>

Решением Геленджикского городского суда <данные изъяты> удовлетворен иск ООО «Сетелем Банк», с ответчика <данные изъяты>2 была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на залоговое имущество.

Определением Геленджикского городского суда от <данные изъяты> заявлением ИП <данные изъяты>1 о замене стороны на правопреемника удовлетворено частично. Произведена замена в порядке правопреемства взыскателя ООО «Сетелем Банк» на взыскателя ИП <данные изъяты>1

В удовлетворении заявление ИП <данные изъяты>1 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Согласно материалам дела исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> выдан взыскателю <данные изъяты>

По сведением из базы данных исполнительных производств вышеуказанный исполнительный лист никогда не предъявлялся к исполнению, ни первоначальным взыскателем, ни его правопреемниками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По обязательствам определенным сроком исполнения с течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требования (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1,2 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявление исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

По смыслу закона, право на взыскание процентов, неустоек в связи с неуплатой сумм, взысканных решением суда, сохраняется у взыскателя до момента истечения срока принудительного исполнения соответствующего решения суда, в свою очередь, истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса – исполнение судебного акта считается оконченной, а обязательство должника по возврату долга прекращенным, в связи с чем ввиду прекращения обязательства возможность начисления процентов и неустоек на основной долг утрачивается.

Со дня вступления заочного решения суда в законную силу, спустя 4 года, поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Таже после получения исполнительного листа, он не был предъявлен для принудительного исполнения решения суда.

На основании п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты>вой суд через Геленджикский городской суд <данные изъяты> в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Геленджикского М<данные изъяты>11

городского суда