Решение № 2-260/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-260/2019

дело № 2-260/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Никоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг - контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долг - контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, АО «ОТП Банк» и ФИО1 07.04.2014 заключили кредитный договор № на срок до 07.04.2017. Ответчику банком был предоставлен кредит в размере 82 000 руб. под 49,90% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату основного долга и процентов осуществлял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

17.10.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Долг - контроль» заключен договор об уступке права требования, по условиям которого первоначальный кредитор АО «ОТП Банк» уступил право требования долга с ответчика по кредитному договору № от 07.04.2017.

В связи с этим просят суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 149 194,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 183,88 руб.

Определением суда от 08.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – АО «ОТП Банк».

Представитель ООО «Долг - контроль», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения, направленные по месту жительства ФИО1, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Третье лицо АО «ОТП Банк», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что 07.04.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 07.04.2014 заключен кредитный договор № путем оформления ответчиком заявления (оферта) об открытии банковского счета и выдаче банковской карты.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 82 000 руб. на срок до 07.04.2017, под 49,90% годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также - по уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Кредитные средства были зачислены на счет ответчика. С условиями кредитования и тарифами банка ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из письменных материалов дела, 17.10.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Долг - контроль» заключен договор об уступке права требования (договор цессии), по условиям которого первоначальный кредитор АО «ОТП Банк» уступил право требования долга по кредитному договору с ответчиком.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что договор цессии (уступки прав требования), заключенный 17.10.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Долг - контроль» противоречат требованиям законодательства, в судебном заседании не установлены.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполнял ненадлежащим образом: согласно информации по кредитному договору, уведомлению об уступке прав требования, задолженность ФИО1 по состоянию на 24.10.2018 составляет – 149 194,06 руб. (основной долг – 71 006,15 руб., проценты – 55 805,29 руб., комиссия – 22 382,62 руб.).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по погашению суммы задолженности, в заявленных истцом требованиях, в размере 149 194,06 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 183,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Долг - контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг - контроль» задолженность по кредитному договору в размере 149 194,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 183,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Горбачева