Решение № 2-5117/2018 2-5117/2018 ~ М-3734/2018 М-3734/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-5117/2018

Дело №2-5117/2018

Заочное
решение

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Редут» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 19 марта 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ответчику кредит в размере 223 360 рублей под 24,9% годовых сроком на 36 месяцев. 19 декабря 2017 года произошла переуступка прав требования от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Редут». Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 544 649 рублей 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 646 рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на принятие решения в порядке заочного производства согласен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что 19 марта 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ответчику кредит в размере 223 360 рублей под 24,9% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 11-12).

19 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и обществом с ограниченной ответственностью «Редут» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору №... от 19 декабря 2017 года перешло обществу с ограниченной ответственностью «Редут» (35-40).

Договор уступки прав требования (цессии) не оспорен.

Согласно расчётам истца долг ответчика по кредитному договору по состоянию на 19 декабря 2017 года составляет 544 649 рублей 18 копеек, в том числе основной долг – 205 921 рубль 63 копейки, проценты – 153 510 рублей 22 копейки, сумма штрафных санкций – 185 217 рублей 33 копейки.

Суд соглашается с расчетами истца, они не противоречат нормам закона, соответствуют положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования правомерными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 646 рублей 49 копеек (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору №... от 19 июня 2013 года в размере 544 649 (пятьсот сорок четыре тысячи шестьсот сорок девять) рублей 18 (восемнадцать) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 646 (восемь тысяч шестьсот сорок шасть) рублей 49 (сорок девять) копеек, всего 553 295 (пятьсот пятьдесят три тысячи двести девяносто пять) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.