Решение № 2-169/2019 2-169/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-169/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С., с участием истца ФИО1 и его представителя Векленко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с названным иском к АО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что решением Центрального районного суда от 30.05.2018г., вступившим в законную силу, с ответчика взыскана сумма 8 400 рублей за травму левого плеча, т.е. повреждения акромиально-ключичного сочленения II степени. Ответчик не выплатил указанную сумму, начиная со дня рассмотрения его заявления 7 апреля 2017 года по день фактической выплаты по исполнительному листу, т.е. по 6 июля 2018 года. Истец ссылается, что его личные имущественные права нарушены, поскольку, в соответствии со ст. 9 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ответчик обязан был своевременно произвести указанную выплату. В соответствии с п. 5 ст.28 ФЗ «Закона о защите прав потребителя» за просрочку выплаты ответчик обязан оплатить 3% от положенной страховой выплаты за каждый день просрочки. Таким образом, сумма неустойки составит 117 180 рублей (8400 х 0,03 х 465). Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 117 180 рублей в пользу истца за просрочку выплаты за травму ключицы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что за договор страхования от несчастного случая он заплатил 1 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Векленко Н.С. в судебном заседании пояснила, что поддерживает исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Прокурор Саракташского района Оренбургской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 30 мая 2018 года установлено, что 22.01.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования на условиях страхового Продукта РГС- Фортуна «Авто», разработанного на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев № 26, сроком действия договора с 28.01.2016 года по 27.01.2017 года, в подтверждении чего был выдан полис страхования серии СН <...> от 22.01.2016 года. Страховая сумма договору составила 120 000 рублей, а страховая премия составила 1000 рублей. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату в размере 14 400 рублей (что подтверждается актом о страховом случае от 07.04.2017 года), на основании копии выписок № 4539/1288 и № 202/50, исходя из которых было определено, что у истца имело место повреждение -перелом лонной и седалищной кости без смещений. С заявлением о наступлении события, являющегося страховым случаем, истец обратился к страховщику 05.04.2017 года, представив все необходимые документы.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 30 мая 2018 года исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении морального вреда, удовлетворены частично. Взыскано с публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 38 160 рублей, штраф в размере 19 080 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей. Взыскано с публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 644,80 рубля. Взыскано с публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу МЗ Оренбургской области ГБУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы» расходы на проведение экспертизы в сумме 25 010 рублей.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Согласно данных ПАО СБЕРБАНК исполнительный лист <данные изъяты> исполнен в полном объеме 06.07.2018 года на сумму 70240 рублей с должника ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно абз.1 части 5 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз.4 части 5 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае – размер страховой премии (Определение от 01.11.2016г. № 24КГ16-10).

Согласно абз.2 п.132 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору страхования подлежит исчислению от цены оказания услуги – страховой премии и не может превышать суммы страховой премии.

Суд находит, что необходимо взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную абз.4 части 5 Закона о защите прав потребителей с учетом положениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" за период с 11.04.2017г. (поскольку согласно п.9.5 Правил индивидуального страхования от несчастных случаев №26, утвержденных Советом директоров ООО «РГС-Столица», страховая премия подлежит выплате в течение 5 дней с момента получения документов (получены 05.04.2018г) по 05.07.2018г. из расчета 3% от 1 000 рублей за каждый день просрочки. Итого: 30 рублей за каждый день просрочки 450 дней просрочки = 13500 рублей.

Вместе с тем, как указывалось, договором страхования <данные изъяты>. установлена страховая премия в сумме 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца ФИО1 о взыскании неустойки, суд исходит из того, что страховое возмещение было выплачено истицу по исполнительному листу, в связи с чем, руководствуясь п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки, исходя из размера неустойки, не превышающей страховую премию в сумме 1 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход муниципального образования Саракташский район государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в пользу муниципального образования Саракташский район расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 года.

Судья М.Р. Асфандияров