Решение № 12-154/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-154/2018

Дело № 12-154/18


Решение

19 июля 2018 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Алексеев И.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указав, что с данным постановлением он не согласен и просит его отменить, поскольку виновным в данном ДТП себя не считает.

Заявитель ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен.

Заинтересованной лицо – второй участник ДТП ФИО2 в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с жалобой не согласился.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 846 кв. а/д М-7 Волга, ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно, не выбрал скорость и необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения и совершения ДТП.

Эти обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями ФИО1 и ФИО3, а также рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной должностным лицом оценкой представленных доказательств не имеется, поскольку автомобиль под управлением ФИО1 двигался в попутном направлении позади автомобиля под управление ФИО2, поэтому именно на заявителе лежала обязанность по соблюдению безопасного интервала до транспортного средства, двигающегося впереди него в попутном направлении.

Следовательно, вывод должностного лица о нарушении ФИО1 п.9.10 и 10.1 ПДД РФ является правильным.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли.

Таким образом, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения ФИО1 не представлено, а факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами, судья приходит к выводу, что ФИО1 привлечен к административной ответственности обоснованно, поэтому постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе разбирательства обстоятельств и доказательств. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого должностным лицом постановления.

Кроме того, доводы жалобы направлены на установление виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия, что не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: .

.
.