Решение № 2-1128/2023 2-1128/2023~М-983/2023 М-983/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-1128/2023

Дело №2-1128/2023

УИД:26RS0№-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 15.06.2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант контракт» о признании договора расторгнутым, взыскании стоимости оплаченных услуг, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Барс» ОП Ставрополь заключен договор купли - продажи № автотранспортного средства <данные изъяты>

Одновременно с оформлением договора купли-продажи между ней и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку указанного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. под 18,872 процентов годовых.

Одним из обязательных условий покупки автомобиля являлось присоединение к условиям договора публичной оферты об оказании услуг технической помощи на дороге «ВЭР Ассистанс» Премиум Карта №.

Стоимость услуг компании в размере <данные изъяты> рублей она оплатила в полном объеме посредством безналичного расчета через АО «Кредит Европа Банк (Россия)» счет № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ через почту России она направила в адрес ООО «Гарант Контракт» заказным письмом заявление о расторжении заключенного договора об оказании услуг и возврате денежных средств в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было получено адресатом. Требования, содержащиеся в досудебной претензии, ответчиком были проигнорированы. В настоящий момент оплаченная за услуги сумма в размере <данные изъяты>. ответчиком не возвращена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время услуги и работы, включенные в сервис компании ООО «Гарант» она не заказывала, не приобретала и ими не пользовалась.

Просит договор публичной оферты об оказании услуг технической помощи на дороге «ВЭР Ассистанс» Премиум Карта № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между мной, ФИО1, и ООО «Гарант Контракт» расторгнутым.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выплаченные в счет оплаты по договору публичной оферты об оказании услуг технической помощи на дороге «ВЭР Ассистанс», неустойку согласно п. 5 ст. 28 ЗоЗПП РФ за каждый день просрочки исполнения требований в размере трех процентов от суммы требования по день фактического исполнения исковых требований исходя из расчета: <данные изъяты>. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, руб.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Гарант Контракт» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, сведений о причинах неявки суду не представило.

В возражениях на исковое заявление ООО «Гарант Контракт», указало, что абонентский платеж по абонентскому договору не подлежит возврату независимо от того, пользовался ли абонент услугами, либо нет. Правоотношения между ООО «Гарант Контракт» и потребителями сервиса «Помощь на дороге» регулируются положениями Публичной оферты договора об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» (утвержденной Генеральным директором ООО «Гарант Контракт») (далее - Оферта). Содержание условий договора публичной оферты размещено на сайте Ответчика и является официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Гарант Контракт» об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» в соответствии с ч.1 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт оказания услуг не требует подтверждение, поскольку услуги считаются оказанными с момента активации карты, когда клиент получает доступ к круглосуточным службам ООО «Гарант Контракт» по оказанию помощи на дороге на условиях, определенных сторонами при заключении договора. И поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг. Абонентским договором не отменена обязанность Абонента вносить платеж при невостребованности им услуг по договору. Таким образом, даже если Абонент осуществил платежи по абонентскому договору и при этом не затребовал исполнения от Исполнителя, это не означает, что Исполнитель в этой связи не понес расходов и /или Исполнитель получил неосновательное обогащение и должен вернуть уплаченное по абонентскому договору. Также, поскольку сущность обязательств по абонентскому договору допускает (в случае если Абонент не затребует исполнения от Исполнителя) возможность «неоказания» Исполнителем Абоненту услуг, а, следовательно, допускает возможность «отсутствия понесенных исполнителем расходов», связанных с оказанием услуг, то правила, касающиеся оплаты исполнителю только фактически понесенных им расходов (п. 1. ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей) в случае отказа абонента от договора, не применимы. В связи с этим и с учетом изложенного выше отсутствуют какие-либо основания для взыскания денежных средств (абонентского платежа) по данному договору в связи с досрочным отказом Абонента от договора. Оплата по Сертификату не была поставлена в зависимость от результата действий Ответчика, в данном случае договор предполагает возможность Истца обратиться к Ответчику в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается за постоянное «состояние готовности» в течение времени отдельного периода предоставить услугу Клиенту и предоставление, согласно предмету договору доступа к круглосуточному бесплатному сервису по заказу услуг, входящих в наполнение карты. За возвратом средств Истец обратилась спустя 20 дней после даты заключения договора. Договор между Истцом и Ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об отказе от договора Ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, картой техпомощи истец пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 20 дней. То есть, Истец пользовалась картой 1 абонентский период. Таким образом, стоимость абонентских периодов в соответствии с формулой составит: Стоимость 1-го абонентского периода - <данные изъяты> рублей; Стоимость последующих абонентских периодов - <данные изъяты>; В случае одностороннего отказа абонента от Договора, подлежащая возврату сумма Истцу за вычетом использованных абонентских периодов составит <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей является незаконным и необоснованным. В рассматриваемом случае отказ от договора не был обусловлен ненадлежащим или несвоевременным оказанием ответчиком услуг потребителю, а был вызван волеизъявлением самого истца (ст. 32 Закона о защите прав потребителей). В связи с чем требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежало, так как заявлены в нарушение действующего законодательства Российской Федерации. Указанная неустойка при отказе от исполнения Договора законодательством не предусмотрена.

Просит требования истца удовлетворить частично в размере <данные изъяты> руб. за неиспользованные абонентские периоды по основному требованию. В удовлетворении требований истца на сумму, превышающую <данные изъяты> рублей по основному требованию отказать.

Привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третьи лица «ВЭР Ассистанс», ООО «Барс» и АО «Кредит Европа Банк (Россия) надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, сведений о причинах неявки суду не представили.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

На основании ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Положениями п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом, данная норма, по общему правилу, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия) и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> на приобретение транспортного средства

Целью использования заемщиком потребительского кредита являлось: приобретение <данные изъяты> в автосалоне ООО «Барс», а также иные цели, определенные заемщиком в пункте 11 индивидуальных условий договора).

В день заключения кредитного договора, на основании Заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг ПРЕМИУМ (Карта №) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразила свое согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг с компанией ООО «Гарант Контракт». Стоимость услуги составила <данные изъяты> руб., срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги, изложенные в Договоре, распространяются на автомобиль марки марка автомобиля <данные изъяты>

Стоимость предоставляемой услуги «Техническая помощь на дороге» (карта №) составила <данные изъяты> руб. Оплата по договору осуществлена истцом за счет кредитных средств единовременно в момент заключения договора публичной оферты, согласно его условиям, с ответчиком ООО «Гарант Контракт, что не оспаривается самим ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении заключенного договора об оказании услуг и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которое получено ООО «Гарант Контракт» ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В данном случае судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что услуги по опционному договору ПРЕМИУМ (Карта №) от ДД.ММ.ГГГГ истцу не оказывались, истец заявила о досрочном расторжении договора в установленные сроки, Сертификат № истцом не активировался.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п. 2).

Статьей 371 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.При этом обязанность доказать несение расходов и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Истец на основании положений п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" и в установленный срок отказался от исполнения договора, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком возложенных на него независимой гарантией обязательств и несение в связи с этим расходов, последним не представлено.

По смыслу ч.1 ст.779, п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежит только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнение обязательств по договору.

Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений прав потребителя от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Положения гл.39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг (учитывая, что спорный договор независимой гарантии заключен между гражданином-потребителем банковских услуг, в обеспечение которых гарантия предоставлена, и юридическим лицом-исполнителем), и принимая во внимание характер его предмета (кредит предоставлен с целью покупки автомобиля), подлежат применению к спорным правоотношениям.

Отсутствие в правовых нормах, регулирующих правоотношений по независимой гарантии, указания на возможность одностороннего отказа от исполнения договора принципалом не означает, что такого права у потребителя не имеется, принимая во внимание, что его предметом является именного услуга по предоставлению обеспечения в пределах, установленных договором о независимой гарантии.

Иное толкование положений законодательного регулирования спорных правоотношений могло бы создать предпосылки для того, что при отсутствии интереса потребителя в предлагаемых ответчиком услугах по предоставлению независимой гарантии, потребитель может лишиться возможности прекратить указанные договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и возвратить уплаченную по договору сумму.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителя.

В силу пункта 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В кредитном договоре, заключенном между истцом и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» отсутствуют условия, обязывающие ФИО1 заключить договор на предоставление независимой гарантии или обусловливающие его заключением изменение других условий договора (снижение процентной ставки и др.).

При таких обстоятельствах, условия договора о предоставлении публичной оферты об оказании технической помощи на дороге, не предусматривающие возврат уплаченной по договору суммы при отказе заказчика от договора в период действия договора, независимо от наличия фактов обращения к исполнителю являются недействительными и ущемляют права потребителя, в связи с чем в силу закона истец в праве отказаться от исполнения договора.

Учитывая, что действующим законодательством потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, истец отказался от исполнения спорных договоров не воспользовавшись услугами, указанными в них, направив претензию, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, уплаченных в счет исполнения договоров, равно как и несение каких-либо затрат, связанных с его исполнением, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. уплаченных ООО «Гарант Контракт» подлежащими удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг технической помощи на дороге ПРЕМИУМ (Карта №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку предъявленные истцом последствия не предусмотрены положениями статей 28 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, «Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования».

Законодатель прямо предусмотрел исчерпывающий перечень оснований, по которым срок удовлетворения требования составляет 10 дней, это: -требование об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу); -требование о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; -требование о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать.. .»

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона «Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы».

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, указанная неустойка подлежит взысканию только в 2-х случаях: - нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг); - нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, обусловленных ненадлежащим качеством работы (услуги) или иными нарушениями обязательств исполнителя.

В рассматриваемом случае отказ от договора не был обусловлен ненадлежащим или несвоевременным оказанием ответчиком услуг потребителю, а был вызван волеизъявлением самого истца (ст. 32 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, и размер денежной компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, заявленная истцом сумма морального вреда подлежит снижению до 10 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки (штрафа) не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. Учитывая, что ответчик в установленный законом срок в добровольном порядке по требованию истца отказался расторгнуть спорный договор, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 47 500 руб. и не находит оснований для его снижения.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб. и по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими квитанциями адвоката ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, паспорт <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант контракт», ИНН <***> о признании договора расторгнутым, взыскании стоимости оплаченных услуг, компенсации морального вред, штрафа и неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг технической помощи на дороге «ВЭР Ассистанс» Премиум карта №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант контракт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант контракт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. штраф в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа в ином размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подлужный А.Л.