Решение № 2-34/2019 2-34/2019(2-534/2018;)~М-435/2018 2-534/2018 М-435/2018 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-34/2019

24RS0042-01-2018-000515-28


РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

28 мая 2019 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И. при секретаре Хижненко О.В., с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Гашева В.А. по ордеру №237/18 от 05.12.2018, ответчика ФИО7 Н.С., ее представителя по доверенности ФИО14, помощника прокурора Партизанского района Ножкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7 об оспаривании права собственности, признании права собственности, выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в Партизанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО7 Н.С. с требованиями:

- признать недействительным свидетельство государственной регистрации права собственности земельного участка, выданного на ФИО2, расположенного по адресу: д.Ивашиха, <адрес> площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером №

- признать недействительными основания для регистрации права, признать недействительным зарегистрированное право, исключить регистрацию прав из ЕГРП недействительную соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость

- признать за истцом право собственности на дом и земельный участок по адресу: д.Ивашиха, <адрес>

- выселить ответчиков ФИО2 и ФИО7 Н.С. из жилого дома по адресу: д.Ивашиха, <адрес>.

Требования истца мотивированы тем, что ее матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю в отношении земельного участка по адресу: д.Ивашиха, <адрес> площадью 60 соток. Ответчик ФИО2 самовольно, руководимый своей матерью ФИО7 Н.С. под предлогом вступления в наследство своего отца через нотариуса <адрес> оформили наследство, а именно ее(истца) брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, захватил незаконно 60 соток земли и установил право собственности на землю, введя в заблуждение главу сельской администрации и регистрационную палату. Так как земельный участок ответчику не выделялся в установленном законом порядке а был захвачен им самовольно, то и право собственности возникнуть не могло.

Письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила, что просит признать недействительными зарегистрированное право на спорный дом и земельный участок по адресу: д.Ивашиха, <адрес>(л.д.25,103).

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец также просит взыскать с ответчиков расходы на представителя адвоката ФИО15 в сумме 48500 рублей(л.д.87).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ею оспаривается зарегистрированное право собственности ответчика ФИО2 на дом и земельный участок по адресу: д.Ивашиха, <адрес>, также она просит выселить ответчиков из указанного жилого дома, на иске настаивает, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Также истец пояснила, что с 1979 года не проживала с матерью.

Представитель истца адвокат ФИО15 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает полностью требования своего доверителя.

Ответчик ФИО7 Н.С. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика ФИО7 Н.С. по доверенности ФИО14 считает иск не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований для этого.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении также указано о не признании иска и применении срока исковой давности. В связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Третье лицо Управление Россреестра по Красноярскому краю извещено о времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Помощник прокурора Партизанского района Ножкина Е.А. дала в суде заключение о необоснованности требования истца о выселении ответчиков.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает заявленные требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ФИО6 свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, истец является родной дочерью ФИО3(л.д.10,11).

Исходя из представленного свидетельства о смерти, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.12).

Из полученного по запросу суда наследственного дела ФИО4 следует, что, он умер ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.36).

С заявлением о принятии наследства ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО2(ответчик), с согласия своей матери ФИО7 Н.С.(л.д.37-38).

В справке о проживающих на день смерти от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО4 на день смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, д.Ивашиха, <адрес>, совместно с ним на день смерти проживали его сын ФИО2 и ФИО7 Н.С.(ответчики), ФИО2 и ФИО7 Н.С. проживают по настоящее время(л.д.39).

ФИО6 свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в наследственном деле ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0.60 га по адресу: д.Ивашиха, <адрес> на основании решения Ивановского с/Совета № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.39 оборотная сторона).

ФИО6 свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН, ФИО4(отец ответчика ФИО2) являлся собственником земельного участка по адресу д.Ивашиха, <адрес> площадью 6000 кв.м.(л.д.40,41).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Партизанского нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство ФИО4 по закону в отношении его сына ФИО2(ответчика) в виде земельного участка по адресу д.Ивашиха, <адрес> площадью 6000 кв.м.(л.д.42).

В копиях регистрационных дел, представленных по запросу суда относительно дома и земельного участка по адресу д.Ивашиха, <адрес> имеются сведения об обращении ФИО4(отца ответчика ФИО2) в орган Росреестра с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу д.Ивашиха, <адрес>, о предоставлении им свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в оригинале(л.д.48, л.д.49 оборотная сторона).

Также в копиях регистрационных дел содержится копия свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в которой имеется запись «Верно с подлинного экземпляра свидетельства на право собственности на землю, хранящегося в архиве сельсовета» с подписью главы Ивановского сельсовета от 01.12.2009(л.д.52), выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина ФИО4(отца ответчика ФИО2) права на спорный земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.53).

Исходя из регистрационных дел, право собственности ответчика ФИО2 на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика ФИО2 на спорный жилой дом зарегистрировано на основании наличия его права собственности на приусадебный земельный участок.

В выписках из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указано что ФИО2 является собственником дома и земельного участка по адресу д.Ивашиха, <адрес>(л.д.141-144).

В полной выписке из похозяйственной книги относительно адреса д.Ивашиха, <адрес> указано: о проживании на 1973-1979 год ФИО11, ФИО3, ФИО12(истец), ФИО4(отец ответчика), с 1980 – 81 ФИО3, ФИО4(отец ответчика), с 1995 года ФИО4(отец ответчика), ФИО2(ответчик), лемма Н.С.(сожитель ФИО4) (л.д.66-76).

Факт проживания в спорном доме по адресу нахождения приусадебного земельного участка ответчика ФИО2 на день смерти его отца ФИО4 и после его смерти а также факт проживания там же ФИО4 до и после смерти его матери ФИО3 подтверждается материалами дела и не отрицается истцом.

При установленных судом обстоятельствах иск по требованиям об оспаривании зарегистрированного права ответчика ФИО2 на дом и земельный участок по адресу: д.Ивашиха, <адрес>, не подлежит удовлетворению так как право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке при наличии для этого законных оснований.

Требование истца о признании права собственности на дом и земельный участок по адресу: д.Ивашиха, <адрес> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец мотивирует данное требование, как и предыдущие требования наличием у нее наследственных прав на имущество ее матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде спорного земельного участка и жилого дома.

ФИО6 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Доказательств, подтверждающих наличие права собственности у ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на спорные жилой дом и земельный участок истцом суду не предоставлены.

Предоставленная истцом справка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная специалистом администрации Ивановского сельсовета о том, что свидетельство о праве собственности на землю за номером 30-03-328 в количестве 60 соток была выдана ФИО5 опровергается наличием в наследственном деле, регистрационном деле данного свидетельства на ФИО4, причем в регистрационном деле имеется отметка о предоставлении оригинала свидетельства, выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя главы Ивановского сельсовета.

ФИО6 ответов главы Ивановского сельсовета, в архиве сельсовета экземпляры свидетельств не сохранились, передавались в районный архив. В ответах главы <адрес> указано, что такие свидетельства в архиве района отсутствуют(л.д.104,119,121,130).

Как следует из материалов дела, ФИО4 на дату выдачи Свидетельства о праве собственности на землю в 1992 году проживал в доме по адресу нахождения земельного участка.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2287) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При осуществлении компактной застройки населенных пунктов в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства около дома (квартиры) предоставляются в меньшем размере с выделением остальной части участка за пределами жилой зоны населенного пункта.

ФИО6 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" решения по перераспределению земель принимались органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам(п.2). Земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, подлежали передаче в собственность граждан бесплатно(п.14).

Таким образом, основания для выдачи свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имелись.

Кроме того, требования истца об оспаривании права ответчика ФИО16, признании права собственности истца на спорные земельный участок и дом, даже если исходить из не доказанного утверждения истца о выдаче свидетельства о праве собственности на землю не ФИО4 а ФИО3 также не могут быть удовлетворены так как в силу требований ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу требований ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 2 ст.1153 ГК РФ установлено, что, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Абзацем первым п. 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Исходя из пояснений истца она с достоверностью знала о смерти матери и открытии наследства, не проживала совместно с матерью с 1979 года, сведений об обращении истца к нотариусу после смерти матери, доказательств фактического принятия наследства истцом суду не предоставлено, требование о восстановлении срока принятия наследства истцом не заявлялось.

При этом судом установлено, что ответчик ФИО2, постоянно проживал в доме по адресу: д.Ивашиха, <адрес>, по которому также расположен приусадебный земельный участок, что свидетельствует о фактическом вступлении в наследство и принятии наследства, оставшееся после смерти своего отца ФИО4, который также до своей смерти после смерти матери ФИО3 постоянно проживал в спорном доме по месту нахождения спорного земельного участка, что свидетельствует о фактическом вступлении в наследство и принятии наследства, оставшееся после смерти своей матери.

Требование истца о выселении ответчиков ФИО2 и ФИО7 Н.С. из жилого дома по адресу: д.Ивашиха, <адрес> также не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия права у истца, не являющегося собственником дома требовать выселения из дома его собственника ФИО2, право собственности которого на дом зарегистрировано в установленном законом порядке а также члена его семьи – его матери ФИО7 Н.С., проживающей в доме с согласия собственника ФИО2

В связи с отказом удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчиков заявленных процессуальных издержек в виде оплаты услуг представителя в сумме 48500 рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать полностью в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО7 об оспаривании права собственности, признании права собственности, выселении.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль