Решение № 2-2766/2019 2-44/2020 2-44/2020(2-2766/2019;)~М-2632/2019 М-2632/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-2766/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 13 января 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 08.04.2011 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом в сумме 60600 руб. Согласно выписке по счету ответчик пользовался кредитными денежными средствами, однако в полном объеме погашение кредитных обязательства не произвел. 04.04.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/95, согласно которому право требования задолженности по договору кредитной карты было уступлено ООО «АФК» в размере 139698 руб. 27 коп., в том числе: основной долг – 58431,59 руб.; проценты – 79083,03 руб.; комиссии – 2183,65 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 139698 руб. 27 коп., расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в сумме 3994 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения ответчика, материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита № от 02.06.2010 в АО «ОТП Банк» ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования до 150000 руб. под 49 % годовых. 08.04.2011 ответчик активировала кредитную карту заключив, тем самым в офертно-акцептной форме кредитный договор №

Факт использование кредитных денежных средств на кредитной карте подтверждается представленной выпиской по счету, открытому на имя ответчика. Согласно общих условий кредитования правил выпуска и обслуживания банковских кар АО «ОТП Банк» ФИО1 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно согласно условий договора.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако исходя из представленного представителем истца расчета задолженности по кредиту ФИО1 следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет несвоевременно. Последний платеж был внесен 30.11.2015 года.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № 04-08-04-03/95 от 04.04.2019, заключенного между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (Цессионарий), Цедент уступает цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме все права по кредитным обязательствам вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложение №1. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору.

Из вышеуказанного приложения к договору уступки прав, установлено, что ООО «АФК» передано право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1, номер кредитного договора <***> от 08.04.2011 в размере 139698 руб. 27 коп., в том числе: основной долг – 58431,59 руб.; проценты – 79083,03 руб.; комиссии – 2183,65 руб.

Согласно уведомлению от 25.04.2019, ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Предметом договора об уступке прав (требований) № 04-08-04-03/95 от 04.04.2019, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» является уступка права требования по денежному обязательству заемщика ФИО1 по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии). Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Положения кредитного договора, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) № 04-08-04-03/95 от 04.04.2019 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «АФК» перешло право требования с ответчика ФИО1 исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору <***> от 08.04.2011.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истцу было разъяснено право на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска, либо представить доводы о том, что срок исковой давности не пропущен. От представителя истца в судебное заседание возражений и пояснений по сроку исковой давности не поступило.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных условий кредитного договора от 08 апреля 2011 года следует, что срок действия не установлен, размер минимального ежемесячного платежа не установлен. Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету последний платеж был внесен ответчиком 30.11.2015.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 23.09.2019 судебный приказ по делу № 2-2670/2019 от 12.07.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору отменен на основании письменных возражений ФИО1 поступивших в адрес мирового судьи. Исковое заявление в Усть-Илимский городской суд было направлено почтовой корреспонденцией 08.11.2019 года.

С даты последнего платежа по договору 30.11.2015 года до обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 12.07.2019 года прошло 3 года 7 месяцев. После отмены судебного приказа 23.09.2019 до обращения в Усть-Илимский городской суд 08.11.2019 прошел 1 месяц.

Таким образом, за вычетом срока осуществления судебной защиты, с даты последнего платежа по договору кредитования до обращения в Усть-Илимский городской суд прошло 3 года 8 месяцев, то есть исковое заявление поступило в Усть-Илимский городской суд по истечении трех лет, за пределами общего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истец суду не представил, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде.

Председательствующий судья: М.С. Третьяков