Решение № 2-1774/2020 2-1774/2020~9-1601/2020 9-1601/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1774/2020

Дело № 2-1774/2020

36RS0003-01-2020-002790-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 ноября 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Пировой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 указывая, что 16.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству марки Granta Lada, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с материалами по факту дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что и привело к дорожно-транспортному происшествию.

СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №), Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело выплату страхового возмещения в размере 138750 руб.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств (полис серии №), ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ООО «СК «Согласие» денежную сумму в размере 138750 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, и судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления. (л.д. 7-10)

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» не направил своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 93)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения». (л.д. 98)

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2191 Granta Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 (л.д. 9 обор., 49)

При оформлении дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу вынесено определение № 36 ВП 120271 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. (л.д. 9 обор., 49)

31.01.2020 ст.инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, в котором указано, что 16.12.2019 в 11 час. 12 мин. на ул. <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, двигался со скоростью, которая не позволила ему в момент обнаружения опасности для движения снизить скорость, вплоть до полной остановки, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Водитель ФИО1 получил телесные повреждения и был доставлен в медицинское учреждение.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. (л.д. 10, 50)

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указано, что транспортное средство ВАЗ 2191 Granta Lada, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2, принадлежит ФИО4, а транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1, принадлежит ФИО5

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административном расследовании также отражено, что у водителя ФИО2 имеется полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, страховщик Ресо, а у водителя ФИО1 полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9 обор., 49)

Страховщик признал дорожно-транспортное происшествие страховых случаем, и на основании проведенной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ВАЗ 2191 Granta Lada, государственный регистрационный знак №, истец СПАО «Ингосстрах» выплатил потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в сумме 136600 руб. (л.д. 12-14, 15, 15 обор., 57-60, 61-65, 66, 67, 68)

Кроме этого, истцом СПАО «Ингосстрах» оплачено 2150 руб. за производство оценки по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2191 Granta Lada, государственный регистрационный знак №. (л.д. 16, 16 обор., 17-18)

При разрешении требований истца СПАО «Ингосстрах» суд руководствуется положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющего правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федеральных законов от 01.12.2007 № 306-ФЗ, от 28.03.2017 № 49-ФЗ) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2191 Granta Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 (л.д. 9 обор., 49)

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ФИО7 автомобилю марки ВАЗ 2191 Granta Lada, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. (л.д. 9 обор., 49)

На основании обращения потерпевшего ФИО4, страховщик СПАО «Ингосстрах» которым с владельцем транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №) признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 136600 руб. (л.д. 15, 15 обор., 66, 67, 68 )

Суд также учитывает, что обращение владельца транспортного средства ВАЗ 2191 Granta Lada, государственный регистрационный знак № ФИО4 в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, соответствует положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку как установлено судом, основания для обращения ФИО4 с заявлением о страховом возмещении по прямому возмещению убытков, исходя из положений статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствовали.

Так, в силу положений пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 № 223-ФЗ, от 28.03.2017 № 49-ФЗ, от 01.05.2019 № 88-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью ФИО1

Обращаясь с иском в суд к ответчику ФИО1, истец указывает, что ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, в период действия договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серии №. (л.д. 7-8)

В материалы дела истцом представлен страховой полис серии № оформленный виде электронного документа. (л.д. 9, 51) В соответствии с содержанием указанного полиса период действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством указан собственник транспортного средства ФИО5

В соответствии с представленными МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области карточками учета транспортного средства, собственником автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № является ФИО5, дата внесения регистрационных данных 08.05.2013. (л.д. 77, 80)

Аналогичные сведения о собственнике транспортного средства, которым управлял ответчик ФИО1, как указано выше содержатся в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. (л.д. 9 обор., 49)

Статья 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями. (пункт 1) При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. (пункт 2)

Как указано выше согласно страховому полису серии № договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством, и в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, указан только собственник автомобиля ФИО5 (л.д.9)

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). (пункт 45)

Суд также учитывает, что согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Доказательств того, что страхователем направлялись страховщику сведения о включении ответчика ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, ответчиком суду не представлено.

Материалами дела также подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № управлял водитель ФИО1, что последним не оспорено.

С учетом изложенных в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении, сведений о причинах дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что водителем ФИО1 при управлении транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, не были соблюдены положения пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Изложенные в постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе о несоблюдении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, последним не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что действия водителя автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № ФИО1, выразившиеся в невыполнении им вышеперечисленных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в непосредственной причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Доказательств обратного, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Обстоятельств, позволяющих признать, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине иных лиц, по делу не установлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При этом исходя из содержания принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе и от представления доказательств предусмотрены части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае непредставления заинтересованными лицами доказательств и возражений в установленный судьей при подготовке дела к судебному разбирательству срок суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле, то есть только представленным истцом доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак О 048 РУ36, не был указан в страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства серии №, выданном СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что ответчиком также не оспорено, то в силу положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обращение СПАО «Ингосстрах» с регрессным требованием к ответчику ФИО1 о взыскании выплаченных сумм страхового возмещения как к лицу, действия которого, стали следствием дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере страхового возмещения и расходов истца по оплате оценке о стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, в общей сумме 138750 руб. (136600 + 2150)

Размер причиненного вреда транспортному средству ВАЗ 2191 Granta Lada, государственный регистрационный знак №, ответчиком ФИО1 также не оспорен.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом СПАО «Ингосстрах» при предъявлении иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 3975 руб. (л.д. 19) Размер государственной пошлины уплаченной истцом соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца СПАО «Ингосстрах» полностью, то понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Истцом СПАО «Ингосстрах» также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб. за составление искового заявления в сумме 3500 руб. (л.д. 7-8)

Разрешая заявленное представителем истца ходатайство, суд учитывает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Факт оказания истцу юридических услуг по составлению искового заявления к ответчику подтверждены представленными истцом документами. Размер понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления составил 3500 руб. (л.д. 19 обор.-20, 21, 21 обор.-29)

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд при определении разумности понесенных истцом судебных расходов принимает во внимание характер заявленных требований, объем проделанной работы по составлению искового заявления, и считает, что судебные расходы за оказанные юридические услуги понесены истцом в разумных пределах, и основания для их снижения отсутствуют.

В связи с этим в пользу истца СПАО «Ингосстрах» с ответчика ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит взысканию денежная сумма в размере 3500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 138 750 (сто тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3975 (три тысячи девятьсот семьдесят пять) руб., по оплате юридических услуг в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб., а всего 146225 (сто сорок шесть тысяч двести двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.12.2020.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова

Дело № 2-1774/2020

36RS0003-01-2020-002790-46