Постановление № 1-625/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 1-625/2018

К делу № 1 – 625/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

с участием секретаря судебного заседания ФИО1

государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю.

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого ФИО3 по ордеру №, уд. №

подсудимого ФИО4

защитника подсудимого ФИО5 по ордеру №, уд. 3619

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО2,, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4,, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18.03.2018 года в 12 часов 00 минут, ФИО2 совместно с ФИО4 находясь по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор с целью хищения чужого имущества, с последующим обращением его в свое пользование, при этом возложили на себя различные роли исполнителей, по хищению чужого имущества, согласно которым каждый из участвующих осуществлял поиск продуктов питания и средств личной гигиены, находящихся в свободном доступе в ТЦ «Лента», так осознавая противоправность своих действий и желая их наступления общественно опасных наступлений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили: бальзам после бритья «Nivea men», в количестве 1 штуки, стоимостью 269 рублей 69 копеек, наушники «Gal MPQ» в количестве 1 штуки, стоимостью 162 рубля 83 копейки, батончик «BOUNNTY Трио» в количестве 1 штуки, стоимостью 26 рублей 44 копейки, кофе «JULIUS MEINL» в количестве 1 штуки, стоимостью 105 рублей 93 копейки, зубная щетка «ORAL – B 3D WHIT» в количестве 1 штуки, стоимостью 131 рубль 40 копеек, батончик «ZENTIS» в количестве 1 штуки, стоимостью 42 рубля 39 копейки, рол с лососем «Лента» в количестве 1 штуки, стоимостью 76 рублей 03 копейки, шоколад «HEIDI грецкий орех» в количестве 1 штуки, стоимостью 76 рублей 04 копейки, шоколад «HEIDI с апельсином» в количестве 1 штуки, стоимостью 104 рубля 84 копейки, чем причинили ООО «Лента» ущерб на общую сумму 801 рубль 92 копейки. После чего, ФИО2 и ФИО4, с места преступления с похищенным попытались скрыться, но были задержаны сотрудниками магазина.

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании полностью признали себя виновным в совершении преступления, раскаялись в содеянном и просили суд прекратить в отношении их уголовное преследование, так как они полностью осознали содеянное, вред причиненный преступлением возместили в полном объеме.

Действия подсудимых, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы верно.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО4, так как претензий к подсудимым он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, просит освободить их от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые и их защитники поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Представитель государственного обвинения не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, в том числе и представителя государственного обвинения, приходит к выводу о возможности освобождения подсудимых от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимых, ранее не судимых, положительно характеризующихся по месту учебы, а так же тот факт, что подсудимые возместили потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Суд, учитывая возмещение причиненного ущерба, признательные показания, личность подсудимых, мнение потерпевшего, приходит к выводу о достаточности правовых и объективных оснований дающих суду возможность к освобождению подсудимых от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращении производства по уголовному делу.

В силу требований п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства указанные в ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

В судебном заседании суд, исходя из представленных стороной защиты доказательств, характеризующих личность виновных, ходатайства потерпевшего, а также исходя из принципов справедливости приходит к выводу о наличии достаточных оснований позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2,, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности.

Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, за примирением с потерпевшим.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить ФИО4,, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности.

Уголовное дело по обвинению ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, за примирением с потерпевшим.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток с момента его вынесения.

Председательствующий: