Решение № 2-686/2026 2-686/2026~М-203/2026 М-203/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-686/2026

Дело № 2-686/2026

59RS0027-01-2026-000533-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 03 апреля 2026 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3, просит взыскать 1026469 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25264,69 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что 25.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> (страхователь ФИО1), и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО3.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В соответствии с условиями страхования автомобиля <данные изъяты>, страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 1026469,00 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика - водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3 не была застрахована.

В адрес ответчика истцом было направлено предложение о возмещении ущерба без обращения в судебные органы. Предложение ответчиком не принято, не исполнено.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 11.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, ФИО1 (л.д. 35).

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телефонной связи (л.д. 44), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, возражений по иску не представил.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебном заседании участие не принимали, возражений, пояснений не направили.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные суду письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Право требования в рассматриваемом случае, в порядке суброгации, вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено:

25.01.2025 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 (материал по факту ДТП А/<адрес>).

В отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с несоблюдением п. 9.10 ПДД (л.д. 15).

На момент ДТП гражданская ответственность истца, как водителя транспортного средства была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису КАСКО серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с 21.10.2024 по 20.10.2025 с лимитом ответственности в 2000000 рублей (л.д. 16-17).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника и водителя транспортного средства ФОРД ФОКУС гос.номер М466ВЗ/159 застрахована не была.

ФИО1 обратился с заявлением в страховую компанию, просил организовать ремонт транспортного средства на СТОА (л.д. 18).

01.02.2025 страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства, указаны повреждения, детали подлежащие замене (л.д. 11-12).

Согласно калькуляции, общая стоимость ремонта составила 1026469,00 руб. (л.д. 13).

Актом от 09.06.2025 ДТП было признано страховым случаем, страховое возмещение составила 1026469,00 руб., денежные средства оплачены ИП ФИО5, о чем представлено платежное поручение № от 10.06.2025 (л.д. 10, 19 оборот).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 1026469,00 руб.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданскимзаконодательством.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

С учетом установленных обстоятельств и норм приведенного выше законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, при этом его ответственность не была застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства. Размер ущерба заявлен истцом на основании счета на оплату по результатам ремонтных работ транспортного средства и ответчиком не оспорен.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика процентов с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической оплаты, начисляемые на сумму задолженности 1026469,00 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд считает обоснованными.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25264,69 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02 02 2026 (л.д.7)

Поскольку решение принято в пользу истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 1026 469 (один миллион двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 1026469,00 руб. с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической оплаты, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы на уплату государственной пошлины в размере 25264 (двадцать пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Зорина

Мотивированное заочное решение составлено 17.04.2026.