Апелляционное постановление № 22К-1438/2020 от 4 марта 2020 г. по делу № 3/10-7/2020

Судья Перов В.Л.

Дело № 22К-1438/2020 (3/10-7/2020)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 05 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова B.А.,

при секретаре Северухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Ф1. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 28 января 2020 года,

заслушав объяснения заявителя Ф1. и выступление его представителя - адвоката Шалаевой Е.А., мнение прокурора Телешовой Т.Г., полагавшей судебное решение отменить,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2019 года старший следователь отдела РПОТ Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми Ф2. возбудила уголовное дело в отношении О. (Прим. Впоследствии данное уголовное дело и ряд других (6) уголовных дел, возбужденных по аналогичным фактам, были соединены в одно производство) по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в сфере недвижимости, а именно, - хищении 2 500 000 руб. совершенном путем обмана и злоупотребления доверием Ф1., а 03 июня 2019 года, придя к заключению о наличии между Ф1.

и О. гражданско-правовых отношений, прекратила уголовное преследование последней в этой части за отсутствием в ее деянии состава преступления.

Ф1. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать постановление о прекращении уголовного преследования незаконным и необоснованным, и суд, прекратил по ней производство.

Полагая, что жалоба подлежала рассмотрению по существу, заявитель в апелляционной жалобе поставил вопрос об его отмене.

Проверив материалы дела, суд считает, что доводы Ф1., приведённые в жалобе, заслуживают внимания.

Как видно из материалов дела, признавая жалобу Ф1. неприемлемой для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд положил в обоснование своего решения то обстоятельство, что предварительное расследование по уголовному делу О. окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, а поэтому и вопросы о признании незаконным или необоснованным решения должностного лица на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, в том числе, при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Между тем, принимая решение, суд не учел, что согласно ч. 1 ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Прим. Пределы судебного разбирательства) судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а поскольку обвинение О. по факту хищения денег Ф1. не предъявлено, то и доводы его жалобы, вопреки утверждению об обратном, не могут быть предметом рассмотрения суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Кроме того, суд не принял во внимание разъяснение, данное Верховным Судом РФ в своем постановлении от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" согласно которому если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2,401.3 УПК РФ).

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 28 января 2020 года отменить, жалобу Ф1. направить в тот же суд на новое рассмотрение иным составом со стадии принятия её к производству.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья -