Решение № 2-359/2021 2-359/2021~М-136/2021 М-136/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-359/2021

61RS0011-01-2021-000284-32 Дело № 2 –359/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указав на то, что ФИО4 на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью 29,7 кв.м и земельный участок площадью 1108 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. 25.01.2000 между истицей и ФИО4 в устной форме был заключен договор купли-продажи, согласно которого истица приобрела у ФИО4 жилой дом и земельный участок, передав при этом ему денежные средства, а он передал истице правоустанавливающие документы на недвижимое имущество.С 2000г. и до настоящего времени истица проживает по вышеуказанному адресу, добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом и земельным участком, содержит имущество за собственные средства, использует его по целевому назначению, принимает меры к его сохранности, каких-либо правопритязаний на указанный жилой дом и земельный участок ей никто не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти наследников не имеется. В настоящее время истица не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество по причине смерти ФИО4, в связи с чем просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 51 кв. м, земельный участок площадью 1108 кв. м, расположенные по адресу <адрес>.

В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом, не явилась. Представитель истицы адвокат Маласай С.Б. поддержал исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно аз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил следующие обстоятельства: на основании договора купли-продажи от 16.04.1962 и договора дарения от 29.05.1962 ФИО4 на праве собственности принадлежал жилой дом площадью 29,7 кв.м по адресу: <адрес>.Впоследствии была произведена переадресация жилого дома, присвоен №. На основании постановления главы администрации Коксовского поселкового Совета от 03.08.1993 № ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок по адресу <адрес>ю 1108 кв.м.

25.01.2000 ФИО2 и ФИО4 договорились о купле-продаже вышеуказанного жилого дома, ФИО2 передала ФИО4 25000 руб., что подтверждается распиской от 25.01.2000 (л.д.14). Однако, договор купли-продажи не был оформлен.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Наследников, вступивших в наследство после его смерти, судом не установлено.

Согласно техническому паспорту от 02.10.2012 общая площадь жилого дома составляет 51 кв.м.

Свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что ФИО2 после приобретения жилого дома, смерти ФИО4, переезда из дома его супруги ФИО8 вселилась в указанный жилой дом, проживает в нем, за годы проживания сделала ремонт, обрабатывает приусадебный земельный участок.

Таким образом, то обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО2 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, не исполняло обязанностей собственника.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о признании за ним права собственности на спорное имущество – жилой дом и земельный участок подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 51 кв. м, земельный участок площадью 1108 кв. м, расположенные по адресу <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021г.