Решение № 2-112/2024 2-112/2024~М-44/2024 М-44/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-112/2024

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 апреля 2024 года <адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО7., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании долга по нотариально заверенному договору купли-продажи <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 1 550 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 13 454 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме и направить копию решения суда по адресу, указанному в исковом заявлении.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Как следует из доводов искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан истец продал жителю села <адрес> Республики Дагестан ФИО3 принадлежавшее ему на праве собственности следующее имущество: крупный рогатый скот в количестве 66 голов, из которых коровы - 65 голов, бычок - 1 голова; кобыла - 1 голова, жеребец - 1 голова; солома (сено) в тюках всего 2500 штук. Весь проданный товар, то есть крупный рогатый скот, лошадей и сено (солому) истец оценил в денежном выражении на общую сумму 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) рублей, с чем ответчик согласился и решил купить у него указанный выше товар. При этом ответчик осмотрел состояние покупаемого товара и был удовлетворен им. Для надлежащего оформления сделки они приехали в <адрес> Республики Дагестан к нотариусу ФИО2, где составили договор купли-продажи серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, который истец и ответчик в присутствии нотариуса подписали и получили по одному экземпляру договора на руки. Все имущество в указанном выше договоре количестве и указанного наименования было передано ФИО3 до подписания вышеуказанного договора, а последний принял все это имущество, что подтверждается договором. Соответственно, ФИО3 должен были передать истцу деньги за купленный товар в два этапа. Первую половину суммы долга в 1 550 000 рублей он обязан был выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, а вторую часть долга в сумме 1 550 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ. По прошествии срока возврата долга, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем истец в течение лета (июня-августа месяца) неоднократно обращался к нему с требованием вернуть долг за купленный им товар согласно договора, на что ответчик каждый раз обещал вернуть долг, но безрезультатно, тем самым нарушил условия договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не передал полагающуюся сумму долга в размере 1 550 000 рублей.

Только ДД.ММ.ГГГГ после многочисленных обращений ответчик передал истцу в счет погашения долга за купленный товар всего 500 000 тысяч рублей, остальную сумму долга обещал отдать в ближайшие дни.

В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к нему письменно с требованием до ДД.ММ.ГГГГ погасить долг, но безрезультатно. Для принудительного взыскания долга в сумме 1 050 000 рублей истец обратился в Ногайский районный суд, который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил исковые требования. Решение суда с исполнительным листом истец ДД.ММ.ГГГГ отнес и сдал в <адрес> отдел судебных приставов, для принудительного исполнения, но по сегодняшний день долг с ответчика ФИО3 не взыскан.

Вторая часть долга согласно п.3.1 договора в сумме 1 550 000 рублей должна была быть выплачена ответчиком истцу до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств. Но по сегодняшний день ни долг подлежащий возврату до ДД.ММ.ГГГГ, ни долг подлежащий возврату до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ему не выплачен.

Истцу известно, что ответчик проживает постоянно на кошаре, расположенной на территории Карагасской сельской администрации, где содержит крупный, мелкий рогатый скот, табун лошадей. Также имеет в собственности автомашину марки БМВ X 5 черного цвета, сельскохозяйственную технику - трактора, комбайны и т.д. Имея все материальные (финансовые) возможности для возврата долга, он всячески уклоняется от этого. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. С ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день он постоянно переживает и нервничает в связи с невозвратом долга, из-за чего нарушился его сон, нормальный прием пищи, то есть пропал аппетит, ухудшилось самочувствие. Также истец хотел по получении денег в мае месяце купить автомашину себе, для чего присмотрел нужную мне модель, а цены на автомобили растут, повышаются каждый месяц. Таким образом, автомобиль, который истец присмотрел в мае месяце за 1 500 000 тысяч рублей, сейчас уже стоит больше 2 500 млн. рублей, из-за чего также испытывает моральные страдания. Учитывая то обстоятельство, что денежные средства не поступили в пользование истца в указанный в договоре срок, у истца, кроме права требования задолженности по договору, возникает право требовать процентов за пользование ответчиком суммы задолженности по договору.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Ключевая ставка рефинансирования центрального банка России на день обращения в суд составляет 16% годовых.

Расчет цены иска и процентов за пользование чужими денежными средствами:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 1 550 000 рублей.

Сумма долга в процентах за пользование чужими денежными средствами в размере 16% годовых, установленных ставкой рефинансирования Центробанка РФ на день исполнения денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 550 000 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 454 руб.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 1 550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 454 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рублей; моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; расходы истца на оплату услуг представителя в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Ответчик ФИО3 будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам. С заявлением об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

В связи с чем, суд, признав причину неявки ответчика ФИО3 в судебное заседание неуважительной, и с учетом заявления истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (ч.1 ст.454 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли продажи.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, согласно заверенного нотариусом Ногайского нотариального округа договора купли-продажи имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО3, истец продал и передал ответчику ФИО3 крупный рогатый скот в количестве 66 голов, из них 65 головы коровы, бычок 1 голова; кобылу 1 голова, жеребца 1 голова; сельскохозяйственную продукцию –солома в тюках в количестве 2 500 тюков. Общая сумма указанного имущества оценена сторонами в 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) рублей.

Как указано в договоре стороны не имеют друг к другу претензий по указанному имуществу.

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора, расчет между сторонами будет производиться путем передачи денег в следующие сроки:

-сумму в размере 1 550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей ФИО3 выплачивает ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ; сумму в размере 1 550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей ФИО3 выплачивает ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом ФИО4 условия заключенного с ответчиком договора купли-продажи исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 свои обязательства по оплате купленного имущества в сроки указанные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил надлежащим образом. Ответчиком в счет оплаты купленного имущества истцу передано лишь 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решением Ногайского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании части долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей, подлежавший возврату в срок указанный в договоре -ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены.

Как следует из п.3.1 договора купли-продажи, срок возврата оставшейся часть долга в размере 1 550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей ответчик ФИО3 установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из доводов искового заявления, ответчиком не погашена.

Однако на момент рассмотрения заявленных требований, ответчиком указанная сумма части долга, подлежавшая возврату до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей перед истцом не погашен.

Доказательств обратного, ответчиком ФИО3, суду не представлено.

В силу ст.309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России на момент обращения истца в суд с иском составляла 16% годовых.

Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 454 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рублей.

Суд доверяет представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО3 долга по договору купли-продажи имущества в размере 1 550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 454 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

И суд, с учетом характера заявленных истцом исковых требований, действий ответчика по не возврату долга в размере 1 550 000 рублей, считает, что требования истца в части взыскания с ответчика морального вреда в размере 100 000 рублей подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу, при подачи искового заявления, судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения судом, суд взыскивает с ответчика ФИО3 государственную пошлину в размере 16 017 (шестнадцать тысяч семнадцать) рублей 27 коп. в доход государства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <...>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

-1 550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей – взыскание долга по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

-13 454 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рублей –проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В остальной части исковых требований ФИО4отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 16 017 (шестнадцать тысяч семнадцать) рублей 27 коп. в доход государства.

Разъяснить ответчику ФИО3, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья ФИО8