Решение № 2-2746/2018 2-2746/2018~М-2363/2018 М-2363/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-2746/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, заёмщику предоставлен кредит на сумму 660 540,54 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный №, двигатель № №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений кредитной задолженности.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: Договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)".

В настоящее время по заключенному с ответчиком Договору потребительского кредита №-ф образовалась задолженность в размере – <данные изъяты> руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; текущий долг по кредиту - 0,00 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 0,00 руб.; штрафы на просроченный кредит: <данные изъяты> руб.; штрафы на просроченные проценты: <данные изъяты> руб.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость заложенного автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания по указанному в иске адресу места жительства, который совпадает с адресом места регистрации, указанным в адресной справке, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, суд считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, заёмщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный №, двигатель № №, кузов №, цвет <данные изъяты> (л.д. 34-42).

Согласно п. 6 договора, задолженность заёмщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер первого платежа составит <данные изъяты> рублей, размер последующих ежемесячных платежей – <данные изъяты> руб. Ежемесячный платеж должен поступить на счет Заёмщика, открытый у кредитора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Первый ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи Кредита.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объёме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий, Заёмщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен договор залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный №, двигатель № №, кузов №, цвет <данные изъяты> (л.д. 28 – 29).

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его (раздел 5 договора).

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" в соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В связи с неоднократным нарушением со стороны ответчика обязательств по своевременному погашению кредита у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении в добровольном порядке задолженности по кредитному договору оставлена ответчиком без исполнения (л.д. 100 – 101).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца о досрочном погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, суду не представлены.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, и учитывая, что задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена, суд по приведенным мотивам считает установленным тот факт, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что дает истцу право потребовать досрочного возврата основного долга с причитающимися по кредитному договору процентами и иными платежами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 В настоящее время по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты> руб., из которых долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб.; штрафы на просроченный кредит - <данные изъяты> руб.; штрафы на просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнений по заключенному с ответчиком ФИО1 кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ обязательств ответчика по своевременному возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет <данные изъяты> (л.д. 28 – 29).

Согласно представленному на запрос суда ответу ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль идентификационный номер № на учет в ГИБДД не поставлен.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 1.4 заключенного соответчиком договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что право залога по договору возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на предмет залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При приобретении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Из представленных в материалы дела доказательств, указанных выше, следует, что спорный автомобиль приобретен ответчиком на основании заключенного с ООО «ТСС Кубань» договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Между тем, суд не может признать обоснованными и удовлетворить требования истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 555 000 рублей, поскольку данное требование истца не основано на действующем законодательстве, так как параграф 3 "Залог" главы 23 ГК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", не содержит требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ "Залог" вышеуказанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ, подлежал применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 707 рублей 85 копеек, факт несения истцом указанных расходов подтвержден приобщенными к материалам дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящую из суммы просроченного кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы штрафа на просроченный кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы штрафа на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "Русфинанс Банк" по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.