Решение № 2-1104/2019 2-1104/2019~М-947/2019 М-947/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1104/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан микрозайм в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчика. Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты>. – основной долг<данные изъяты> - проценты за пользование микрозаймом, <данные изъяты>. - проценты на просроченную часть основного долга, <данные изъяты>. - пени за просрочку платежа, <данные изъяты>. - расходы по организации судебного взыскания, <данные изъяты>. – оплата пакета услуг. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности и досрочном расторжении договора микрозайма в одностороннем порядке, которое не было исполнено. В связи с этим истец просит взыскать со ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу ее регистрации, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения на почтовом отделении, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу …

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

По условиям договора погашение займа производится ежемесячно в размере <данные изъяты> согласно графику платежей, т.е. всего должно быть выплачено <данные изъяты>..

В ежемесячный платеж включена оплата пакета дополнительных услуг, подключенных на основании заявления заемщика, в размере <данные изъяты>.

Кроме того, пунктом 12 договора стороны предусмотрели, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Также установлено, что ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» выполнило обязательства по вышеуказанному договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчика, что подтверждается подписью ФИО1 в уведомлении о принятии положительного решения о предоставлении микрозайма.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий договора микрозайма обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов и других платежей, предусмотренных договором, не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование микрозаймом, <данные изъяты>. - проценты на просроченную часть основного долга, <данные изъяты> - пени за просрочку платежа, <данные изъяты> руб. - расходы по организации судебного взыскания, <данные изъяты>. – оплата пакета услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженности по договору микрозайма отменен по заявлению должника, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Поскольку ответчиком обязательства по договору микрозайма не исполняются, суд считает, что исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» о взыскании со ФИО1 суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> процентов на просроченную часть основного долга в размере <данные изъяты>., пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>., оплаты пакета услуг в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для взыскания расходов по организации судебного взыскания в размере <данные изъяты>..

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы, указанных в ст. 94 ГПК РФ, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, включение расходов по организации судебного взыскания в условия заключенного договора микрозайма противоречит указанным нормам ГПК РФ, устанавливающим порядок и основания взыскания судебных расходов.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства несения истцом иных судебных расходов не представлены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины частично в размере <данные изъяты>. исходя из удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Лейнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>