Решение № 2-3776/2024 2-3776/2024~М-470/2024 М-470/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-3776/2024

Дело № 2-3776/2024 10 сентября 2024 года

78RS0005-01-2024-000769-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

с участием прокурора Бородиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, по иску ФИО4 к ФИО3 о применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрации перехода права собственности, восстановлении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ответчиком. На момент заключения договора, указывает истец ФИО3, ответчик приходился ее зятем. В квартире были зарегистрированы: ответчик, а также мать ответчика, которая фактически проживала в квартире вплоть до своей смерти, была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью. С этого момента в квартире никто не проживал, квартира требует ремонта. Ответчик ФИО4 на момент приобретения квартиры со своей семьей (дочерью истца ФИО2 и внучками) фактически проживал по адресу: <адрес>, указанная квартира является собственностью ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО4 и дочерью истца был расторгнут, ответчик в спорном адресе не проживает, вещей в квартире нет, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не желает. С учетом изложенного, истец просила об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО4 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрации перехода права собственности, восстановлении права собственности в отношении спорной квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО4 указал на то, что он являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой была зарегистрирована и проживала его мать ФИО1, он, ФИО4, со своей семьей (дочерью и женой) проживал в <адрес> Санкт-Петербурга. В 2018г. состояние здоровья мамы ухудшилось, истец задумался о продаже спорной квартиры и приобретении за счет полученных средств другого жилья в непосредственной близости от своего места жительства. В июле 2018г. ФИО3 (теща) продала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> и на полученные деньги приобрела садовый дом на садовом участке в СНТ <адрес>. ФИО3 была уверена в том, что поскольку она за счет средств, полученных от продажи квартиры, приобретает дом с участком, то ей не надо будет платить никаких налогов. Однако, осенью 2018г. теща проконсультировалась по вопросу налогообложения и выяснилось, что поскольку проданная ею квартира находилась в собственности менее трех лет, то на сумму, полученную от продажи, необходимо уплатить налог на доходы физических лиц, при этом, стоимость приобретенного ею земельного участка с садовым домом не может быть принята в качестве имущественного налогового вычета, сокращающего подлежащую уплате сумму НДФЛ. Однако, если до конца года ФИО3, приобретет жилую недвижимость, то ее стоимость может быть предъявлена в качестве имущественного налогового вычета, чем сократит вплоть до нуля сумму подлежащего уплате НДФЛ. В связи с затруднительным финансовым положением тещи супруга стала уговаривать его помочь маме и переоформить на ее (тещи) имя спорную квартиру, чтобы получить имущественный налоговый вычет и закрыть необходимость уплаты НДФЛ по уже отчужденному имуществу. Супруга и теща уверяли, что в начале 2019г. квартира будет выставлена на продажу, а все полученные от продажи деньги будут переданы ему, а, в случае, если квартира не будет продана, то она будет переоформлена на имя ФИО4 Он, зная тещу как законопослушного и честного человека, учитывая семейные отношения, согласился на предложение. Для совершения сделки он обратился к своему знакомому Свидетель №2, который был в курсе достигнутых договоренностей и помог оформит необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли-продажи, который был зарегистрирован в установленном порядке. Никаких иных действий, включая расчеты, между сторонами не проводились. В начале 2019г. квартира была выставлена на продажу, однако, в связи с ухудшением состояния здоровья мамы было принято решение не тревожить ее переездом. ДД.ММ.ГГГГ. мама умерла, он решил сделать в квартире косметический ремонт, вопрос с продажей квартиры был отложен. На протяжении всего периода времени до января 2024г., указывает ФИО4, он пользовался квартирой, у него были ключи, он вносил оплату и коммунальные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ. брак между ним и дочерью ФИО3 был расторгнут. 25.01.2024г., указывает ФИО4, он обнаружил что замки на входной двери спорной квартиры поменяны. Полагает, что заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. договор, является мнимой сделкой. Фактически передача квартиры не состоялась, как и расчеты за нее, ФИО4 продолжал пользоваться квартирой, нес расходы по ее содержанию. С учетом изложенного ФИО4 просил удовлетворить заявленные им требования.

Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга, занесенным в протокол судебного заседания от 07.05.2024г., исковые требования ФИО3, исковые требования ФИО4 были объединены в одно производство.

Истец ФИО3 в судебное заседание 10.09.2024г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд представителя. Представитель истца- ФИО5, действующая на основании доверенности (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 5 лет) заявленные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения требований ФИО4, представив письменный отзыв, также просила применить к требованиям ФИО4 положения о сроке исковой давности. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик (истец по самостоятельным требованиям) ФИО4 в судебное заседание 10.09.2024г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя. Представитель ответчика- ФИО6, действующая ос основании доверенности (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 10 лет), являющаяся также адвокатом по ордеру от 07.03.2024г., против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3 возражала, самостоятельные исковые требования поддерживает. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г.СПб в судебное заседание 10.09.2024г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

По заключению помощника прокурора Бородиной Е.И. заявленные ФИО3 требования подлежат удовлетворению, требования ФИО4, напротив, подлежат отклонению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе свидетельские показания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ФИО3 является собственником спорного жилого помещения- квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, согласно которому ФИО3 приобрела у ФИО4 квартиру за 7 500 000 рублей, которые покупатель выплатила продавцу до подписания настоящего договора (л.д.11).

В силу п.7 договора договор является одновременно и актом приема передачи.

Государственная регистрация права собственности на квартиру за ФИО3 была произведена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 зарегистрирован в спорном адресе (л.д.7).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из содержания данной нормы следует, что в случае совершения мнимой сделки, воля сторон не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, целью сторон является лишь возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Существенными чертами мнимой сделки является совершение сделки лишь для вида, когда стороны заранее знают, что она не будет исполнена. По мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре; мнимая сделка может быть совершена в любой форме, она может даже пройти регистрацию в установленном законом порядке, тем не менее, если сделка не преследует цель наступления соответствующих последствий, она может быть признана мнимой.

В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Вместе с тем, каких-либо доказательств мнимости сделки – суду не представлено.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 430) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункте 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Оспариваемый ФИО4 договор купли-продажи заключен между ним, как собственником принадлежащего ему недвижимого имущества, и ФИО3 в письменной форме, договор соответствует требованиям ст. ст. 420, 421, 454 ГК РФ, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, что подтверждает достижение между ними соглашения по всем существенным условиям сделки в предусмотренной законом письменной форме, между сторонами определен объект, подлежащий отчуждению, переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу в установленном законом порядке, расчеты по сделке произведены, что подтверждается пунктом 4 договора, а также, содержанием расписки, выданной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. в получении от ФИО3 денежных средств за проданную квартиру в размере 7 500 000 рублей (расписка представлена суду Управлением Росреестра и содержится в материалах регистрационного дела).

Доводы о родственных и семейных отношениях между сторонами на дату заключения договора не свидетельствуют о мнимости сделки.

Показания опрошенных свидетелей также не свидетельствуют о мнимости сделки. Так, опрошенный свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в 2022г. ФИО4 просил его сделать косметический ремонт в квартире, в квартире проживала мама ФИО4, потом умерла. Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что оказывал консультационные услуги сторонам, готовил документы, направил по электронной почте проект соглашения о намерениях.

Доводы ФИО4 о том, что спорная квартира фактически оставалась в его владении и пользовании до 2024г.-правового значения не имеют, в связи с тем, что в силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ, ФИО3, как собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Таким образом, ФИО3 воспользовалась правом собственника и предоставила ФИО4 право пользования принадлежащей ей спорной квартиры.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске ФИО4 срока для защиты своего права.

Между тем, согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как видно из материалов дела, договор купли-продажи квартиры заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права собственности- ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО4 было известно о данном договоре, начиная с момента его заключения.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что на момент обращения ФИО4 с иском в Калининский районный суд Санкт-Петербурга срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом в суд не представлено.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом пропуска ФИО4 срока исковой давности, о чем было заявлено ФИО3 до вынесения решения суда, а также учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО4 к ФИО3 о применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрации перехода права собственности, восстановлении права собственности.

Требования ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, напротив, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик по первоначальному иску ФИО4 не является членом семьи истца, зарегистрирован в спорной квартире, которая продана по договору купли-продажи истцу по первоначальному иску ФИО3.

Оснований, свидетельствующих о наличии у ФИО4 права на использование спорного жилого помещения согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено.

Суд учитывает, что заключенный договор купли-продажи спорного жилого помещения сведений о праве ФИО4 на проживание в спорном жилом помещении не содержит.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета- подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 144 ГК РФ, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда 12.03.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Исковые требования ФИО4 -оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга 12.03.2024г.: снять запрет Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать действия, направленные на государственную регистрацию отчуждения и обременения права собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>, а также в виде запрета на регистрацию третьих лиц в указанной квартире.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 08.10.2024г.