Апелляционное постановление № 22-636/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Елисеев Ю.В. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 27 января 2026 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Лодоеве А.Б.,

с участием прокурора Роганова И.М.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Яхимчик А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Озерского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым осужденному

ШИГАРЁВУ АЛЕКСЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ, родившемуся <данные изъяты> в г. <данные изъяты><данные изъяты>, гражданину РФ,

не отбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 07 месяцев заменена на лишение свободы на срок 07 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, в который зачесть время с <данные изъяты> до дня вступления постановления в законную силу, из расчета день за день.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Яхимчик А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Роганова И.М., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> ФИО1 был признан виновным и осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, к 07 месяцам принудительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В суд поступило представление УФИЦ о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением Озерского городского суда Московской области от <данные изъяты> не отбытая часть наказания в виде 07 месяцев принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 07 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит постановление отменить, поскольку в отношении него установлен административный надзор и он каждый понедельник отмечался в ОВД, ни от кого не скрывался, в розыск был объявлен незаконно, поскольку находился по месту жительства и в УИИ не вызывался. Кроме того, был осужден дважды за одно и тоже преступление, поскольку отбывал ранее наказание по приговору <данные изъяты> года по ч.2 ст.314.1 УК РФ и освободился <данные изъяты>.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

В соответствиии со ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам: а) уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ; б) не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок; в) не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда; г) самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ (за исключением осужденного, уклонившегося от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ, и осужденного, не прибывшего к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок), объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как следует из представленных материалов, <данные изъяты> осужденный ФИО1 был уведомлен о порядке и сроках получения предписания для следования в УФИЦ, однако в УИИ не прибыл, по месту жительства отсутствовал, первоначальные розыскные мероприятия к установлению его местонахождения не привели и <данные изъяты> он был объявлен в розыск. <данные изъяты> ФИО1 был задержан на территории <данные изъяты> г.о. и постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> в порядке п.18 ст.397 УПК РФ заключен под стражу на 30 суток.

Таким образом, по результатам проверки убедительных данных об уклонении осужденного от отбывания наказания, суд пришел к мотивированному выводу о наличии основания для замены ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета день за день.

Не согласится в настоящее время с выводами о необходимости замены не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оснований не имеется.

Утверждения осужденного о том, что он не уклонялся от исполнения наказания и не скрывался нельзя признать достоверными, поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства. Административный надзор не подменяет собой установленную законом процедуру исполнения наказания, назначенного приговором суда и не освобождает осужденного от своевременного получения и исполнения предписания о следовании в УФИЦ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, которым назначено наказание, не являются предметом проверки в рамках настоящего апелляционного производства.

Сведения о личности осужденного, которые бы безусловно препятствовали отбыванию наказания в виде лишения свободы, в представленных материалах отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Таким образом, постановление суда в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Озерского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы осужденному ШИГАРЁВУ АЛЕКСЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий