Постановление № 5-357/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 5-357/2019

Дело № год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «10» декабря 2019 годаСудья Гурьевского городского суда <адрес> Метелица Е.В.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

О.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в 05 часов 20 минут О.Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный <данные изъяты> №, принадлежащего С.М.В., в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не выбрал необходимой боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный <данные изъяты> №, в котором пострадал водитель С.Е.А. и пассажир С.А.А., получившие легкий вред здоровью.

В отношении О.Д.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Гурьевский городской суд.

О.Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой сообщил, что явиться в судебное заседание не может в связи с отдаленностью его проживания, просил направить настоящее дело об административном правонарушении на рассмотрение в суд по месту его проживания<адрес>.

<данные изъяты> С.Е.А., С.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5, в редакции от 19.12.2013 года, общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица, если в соответствии с частями 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлена исключительная территориальная подсудность.

Как усматривается из вышеуказанного Постановления, судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относятся:

- возражение <данные изъяты>, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права <данные изъяты> на судебную защиту;

- установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;

- возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данных обстоятельств по делу судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наказание в виде административного ареста или административного выдворения.

Из вышеуказанного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство О.Д.В. о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, данный административный материал необходимо передать на рассмотрение по территориальной подсудности Центральному районному суду <адрес><адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.25.1, ч. 2 и ч.3 ст. 25.2, ст. 29.5, ч.4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство О.Д.В. о передаче настоящего дела для рассмотрения по месту его жительства: <адрес>, удовлетворить.

Передать административный материал в отношении О.Д.В. по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для его рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> (<адрес><адрес>).

Судья Е.В. Метелица