Решение № 2-700/2017 2-700/2017~М-7601/2016 М-7601/2016 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-700/2017

дело № 2-700/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка, третье лицо: специализированная организация филиал ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Шахты, о признании действий по начислению задолженности за поставленный природный газ по нормативам потребления газа незаконными, обязании произвести перерасчет суммы по оплате за газ по показаниям прибора учета газа и об исключении из квитанции оплаты долга за потребленный газ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества: жилого дома, площадью 199,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 61-АИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ; кухни, назначение: нежилое, площадью 20,6 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 61-АЖ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. В целях подключения к сетям газоснабжения между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка, действующего на территории г. Шахты Ростовской области, заключен договор реализации газа лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ контролером Р.Р.Е. была произведена проверка технического состояния прибора (узла) учета газа – счетчик газовый СГБ G4-1, №, 2012 года выпуска, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа, находящегося по адресу: <адрес>. При проведении проверки контролером было выявлено повреждение ленточной пломбы ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», что подтверждается актом проверки газового оборудования и прибора учета, снятие контрольных показаний по форме №. Согласно указанному акту «на момент проверки прибор учета газа вышел из строя, в соответствии с п. 13 порядком, утвержденном Минпромторгом № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо направить прибор учета на внеочередную проверку (нарушена магнитная пломба), заводские пломбы нет возможности проверить, нарушен п. 28 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет будет производиться по нормативам, счетчик уложить в пакет нет возможности». В результате данной проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа по адресу: <адрес>, лицевой счет №, был произведен за 6 месяцев. Объем потребленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитан в соответствии с утвержденными нормативами потребления. Определение объема потребленного газа в соответствии с нормами потребления осуществляется до настоящего времени. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится задолженность за потребленный природный газ, рассчитанная по нормам потребления в размере 89072 руб. 62 коп. При этом необходимо отметить, что фактическое потребление объема поставленного газа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1596 м3 на сумму 9036,5841 руб. Учитывая, что поставщик газа составил акт в одностороннем порядке, для установления фактов имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения, истцом ООО «Центру судебных экспертиз по <адрес>» поручено проведение трасологического экспертного исследования. Заключением ООО «Цент судебных экспертиз по Южному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все имеющиеся на счетчике пломбы в полном порядке. Следы нарушения целостности отсутствуют, пломбы не подвергались вскрытию и повторному опломбированию. Представленный информационный ярлык светло-синего (ленточная пломба) цвета №, плотно прилегает к поверхности счетчика, внешних повреждений не имеет, надписей «Вскрыто» не просматривается. Заводская информационная надпись частично отсутствует. Следы нарушения целостности отсутствуют, указанная пломба не подвергалась вскрытию и повторному опломбированию. На корпусе счетчика отсутствуют какие-либо следы механического воздействия. Места соприкосновения частей корпуса счетчика без видимых механических повреждений. На винтах крепления частей корпуса отсутствуют следы механического воздействия, имеются устойчивые следы коррозии. Номерная пломба с надписью: «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону 12481530» крепится при помощи переплетенной проволоки, свободные концы пропущены через входные каналы и камеру пломбы и выведены наружу. Каких-либо повреждений или следов механического воздействия на пломбе не обнаружено. Осмотром газового счетчика наличие следов несанкционированного (вне условий завода изготовителя) вскрытия прибора учета не установлено. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о незаконном произведении расчета потребленного газа по нормам потребления газа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ на претензию, которым требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд: признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка по начислению задолженности за поставленный природный газ по нормативам потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59663 руб. 51 коп. незаконными; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка произвести перерасчет начисленной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 89072 руб. 62 коп. оплаты за поставленный природный газ по лицевому счету <***> по адресу: <адрес>, исходя из фактических показателей прибора учета газа, исключив из оплаты долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83614 руб. 95 коп. до фактической оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5457 руб. 67 коп.; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции просил суд: признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка по начислению задолженности за поставленный природный газ по нормативам потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка произвести перерасчет начисленной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 162482 руб. 01 коп. оплаты за поставленный природный газ по лицевому счету <***>, исходя из фактических показателей прибора учета газа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исключив из оплаты долг в размере 146759 руб. 14 коп., до фактической задолженности по показаниям прибора учета газа в размере 15722 руб. 87 коп.; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением Шахтинского городского суда Ростовской области по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как указано в уточненном иске.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 134-137).

Представитель ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Шахты - ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, относит к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения утверждение Правил поставок газа, Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (абзац третий части второй статьи 8).

Правительство Российской Федерации, реализуя указанные полномочия, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила поставки газа. Настоящие Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Ст. 426 ГК РФ относит договор энергоснабжения к публичным договорам и устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 1 и 4).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 названного Кодекса).

Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абз. третий ст. 2).

Таким образом, Правила являются обязательными как при заключении, так и при исполнении договоров поставки газа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Порядок расчетов за поставленный газ определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 21 Правил абонент обязан: а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; в) обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; г) сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; д) устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; е) уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение вида потребления газа; ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; з) незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; и) обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; к) обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

В соответствии с п. 23 Правил поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. п. 28, 30 и 31 Правил.

Как установлено пунктом 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Как следствие, абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, вправе требовать от поставщика газа осуществлять определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа при соблюдении условий, установленных п. 25 Правил.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требования истца как стороны договора газоснабжения о восстановлении его положения добросовестного потребителя поставленного ответчиком природного газа и об определении объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа соответствуют вышеуказанному способу защиты гражданских прав.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества: жилого дома, площадью 199,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 61-АИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ; кухни, назначение: нежилое, площадью 20,6 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 61-АЖ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В целях подключения к сетям газоснабжения между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка, действующему на территории г. Шахты Ростовской области, заключен договор реализации газа, лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ контролером Р.Р.Е. была произведена проверка технического состояния прибора (узла) учета газа – счетчик газовый СГБ G4-1, №, 2012 года выпуска, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа находящегося по адресу: <адрес>.

Как следует из акта, при проведении проверки контролером было выявлено повреждение ленточной пломбы ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Также из указанного акта следует, что на момент проверки прибор учета газа вышел из строя, а потому его необходимо направить на внеочередную проверку (нарушена магнитная пломба). Кроме этого указано, что заводские пломбы нет возможности проверить, нарушен п. 28 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет будет производиться по нормативам, счетчик уложить в пакет нет возможности. Предположение контролера о неисправности прибора учета газа в последующем нашло свое подтверждение.

В результате данной проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа по адресу: <адрес>, лицевой счет №, был рассчитан за 6 месяцев. Объем потребленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитан в соответствии с утвержденными нормативами потребления. Определение объема потребленного газа в соответствии с нормами потребления осуществляется до настоящего времени.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится задолженность за потребленный природный газ, рассчитанная по нормам потребления, в размере 89072 руб. 62 коп.

При этом, фактическое потребление объема поставленного газа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1596 м3, что составляет сумму 9036,5841 руб.

Не согласившись с выводами, ФИО1 обратился в ООО «Центру судебных экспертиз по <адрес>» для проведения трасологического экспертного исследования.

Заключением ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все имеющиеся на счетчике пломбы в полном порядке. Следы нарушения целостности отсутствуют, пломбы не подвергались вскрытию и повторному опломбированию. Представленный информационный ярлык светло-синего (ленточная пломба) цвета №, плотно прилегает к поверхности счетчика, внешних повреждений не имеет, надписей «Вскрыто» не просматривается. Заводская информационная надпись частично отсутствует. Следы нарушения целостности отсутствуют, указанная пломба не подвергалась вскрытию и повторному опломбированию. На корпусе счетчика отсутствуют какие-либо следы механического воздействия. Места соприкосновения частей корпуса счетчика без видимых механических повреждений. На винтах крепления частей корпуса отсутствуют следы механического воздействия, имеются устойчивые следы коррозии. Номерная пломба с надписью: «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону 12481530» крепится при помощи переплетенной проволоки, свободные концы пропущены через входные каналы и камеру пломбы и выведены наружу. Каких-либо повреждений или следов механического воздействия на пломбе не обнаружено. Осмотром газового счетчика наличие следов несанкционированного (вне условий завода изготовителя) вскрытия прибора учета не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направил претензию о незаконном произведении расчета потребленного газа по нормам потребления газа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ на претензию, которым требования истца оставлены без удовлетворения.

Из показаний свидетеля Р.О.С., которая работает контролером участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», следует, что ей знакомы абонент ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она по заданию ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» проводила проверку прибора учета газа у указанного абонента на наличие сохранности пломб поставщика газа и заводских пломб. При проведении проверки, она обнаружила нарушение ленточной пломбы в виде видимых фрагментов вскрытия счетчика. На ленточной пломбе были пробелы, а она должна быть однотонной без каких-либо проявлений. Заводские пломбы не было возможности проверить, так как счетчик у ФИО1 встроен в кухонную стенку. В модели счетчика абонента ФИО1 СГБ G4-1 возможно снять верхнюю часть корпуса счетчика и проникнуть в счетный механизм. Пломба на гайках счетного механизма абонента ФИО1 СГБ G4-1 не была повреждена. Проверка счетного механизма абонента ФИО1 была инициирована на основании оплаты за минимальный расход газа, оплата газа за зимний период составляла 300 м3 при жилой площади дома 200 м2. При этом, свидетель пояснила, что она не обладает специальным образованием в области трасологии. Работает в соответствии с должностным регламентом, инструкциями. ФИО1 не подписал акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, так как не был согласен и пытался «договориться».

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», была назначена метрологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Научно-образовательного центра "Центр судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского" федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет». На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы: Имеются ли следы повреждения пломбирующих устройств на приборе учета газа марки СГБ G4-1, №, 2012 года выпуска? Имеются ли следы несанкционированных вмешательств в конструкцию прибора учета газа марки СГБ G4-1, №, 2012 года выпуска, в том числе на счетный механизм? Исправен ли прибор учета газа марки СГБ G4-1, №, 2012 года выпуска?

Из заключения Научно-образовательного центра "Центр судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского" федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» № 00594/Э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следов повреждения пломбирующих устройств на приборе учета газа марки СГБ G4-1, №, 2012 года выпуска не имеется. Целостность пломб, установленных на приборе учета газа марки СГБ G4-1, №, 2012 года выпуска не нарушена, винты под пломбами вывинчиваются для доступа к счетному механизму не подвергались, винты крепящие корпус прибора учета газа марки СГБ G4-1, №, 2012 года выпуска, раскручиванию не подвергались. Следов несанкционированных вмешательств в конструкцию прибора учета газа марки СГБ G4-1, №, 2012 года выпуска, в том числе на счетный механизм не имеется. Признаки несанкционированного доступа к счетному устройству прибора учета марки СГБ G4-1, №, 2012 года выпуска, свидетельствующие о его вскрытии отсутствуют. Прибор учета газа марки СГБ G4-1, №, 2012 года выпуска, неисправен.

Оценивая заключение эксперта судебного эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу»№ от ДД.ММ.ГГГГ и заключение Научно-образовательного центра "Центр судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского" федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, они достоверно соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Указанные заключения экспертов по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу не опровергнуты иными собранными по делу доказательствами, следовательно, обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В связи с чем, суд берет их за основу.

Более того, выводы, проведенной в процессе судебного разбирательства, метрологической экспертизы не противоречат выводам, сделанным экспертом ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» в части целостности пломб. Однако метрологической экспертизой установлено, что прибор учета не исправен, а потому требует ремонта или замены.

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все пломбы на приборе учета в целости и сохранности, признаков вмешательства в работу прибора учета не обнаружено. О том, что прибор учета неисправен, истцу известно не было, а потому суд не усматривает его вины в сложившейся ситуации. Но так как установлена неисправность прибора учета, то объем потребленного газа, по мнению суда, должен определяться в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения проверки, в результате которой обнаружена неисправность, то есть со дня составления спорного акта от ДД.ММ.ГГГГ, до дня следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательствами, представленными стороной истца, а также заключениями экспертов, полностью опровергнуты доводы стороны ответчика, касающиеся нарушения истцом пломб на приборе учета, и который не представил суду иных доказательств кроме представленных актов, которые могли бы подтвердить их позицию. Предположение контролера о неисправности прибора учета газа нашло свое подтверждение в выводах метрологической экспертизы.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-показаниями контролера ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка Р.О.С.. (л.д. 192-193);

-заключением ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-30);

-квитанциями по оплате за природный газ (л.д. 31-36, 91-96);

-копией сообщения ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39, 91-99);

-копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 101-104);

-копией сообщения ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48, 105-108);

-копией акта проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50, 111-112);

-копией акта проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52, 109-110);

-копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 53,54,55, 115-117);

-чеками по оплате за газ (л.д. 56,57,58,59,86,87,88,89,90);

-копией договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62, 83-85);

-копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг эксперта (л.д. 63,113);

-копией руководства по эксплуатации счетчика газа (л.д. 65-71, 118-124);

-заключением Научно-образовательного центра "Центр судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского" федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197-216).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование стороны истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. суд считает обоснованным, исходя из принципов разумности, а также сложности дела и количества судебных заседаний.

Кроме этого, с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» надлежит взыскать в пользу Научно-образовательного центра "Центр судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского" федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» расходы по проведению метрологической экспертизы в размере 27268 руб. 32 коп., оплата которой судом возлагалась на ответчика по его ходатайству.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка, третье лицо: специализированная организация филиал ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Шахты, о признании действий по начислению задолженности за поставленный природный газ по нормативам потребления газа незаконными, обязании произвести перерасчет суммы по оплате за газ по показаниям прибора учета газа и об исключении из квитанции оплаты долга за потребленный газ – удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка по начислению задолженности ФИО1 за потребленный газа за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес> в <адрес> по нормам потребления незаконными.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка произвести перерасчет потребленного ФИО1 газа за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по прибору учета газа.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., а всего – 33600 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Научно-образовательного центра "Центр судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского" федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» расходы по проведению метрологической экспертизы в размере 27268 рублей 32 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 22 августа 2017 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Моисеенков А.И.