Решение № 2-653/2020 2-653/2020~М-456/2020 М-456/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-653/2020

Дело № 2 – 653/2020

Поступило в суд 04.06.2020

УИД 54RS0023-01-2020-000863-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Варич Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и Садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейный» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и Садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейный» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок. В обоснование требований указано следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец стал членом СНТ «Юбилейный», оплачивает членские взносы и пользуется земельным участком по улице <адрес> участок №№. Участок был свободным от каких-либо строений, насаждений.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец пожелал приватизировать спорный земельный участок, но не смог этого сделать, поскольку земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в сведениях о площади содержится ошибочная информация. Вместо 423 кв.м, указано 4230 кв.м., что является технической ошибкой, но заявление на исправление может подать только собственник либо требуется судебное решение.

ФИО3 участок очень длительное время не обрабатывал, строений и ограждений на участке не возводил, взносы не оплачивал. В Росреестр за регистрацией права в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. не обращался.

Наличие сведений в ГКН о праве ФИО3 на земельный участок создает истцу препятствия в приватизации участка без обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель СНТ «Юбилейный» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск ФИО2 признал в полном объеме, о чем суду предоставил заявление (л.д. 26).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражения по существу иска и доказательства уважительности причин неявки суду не представил.

Повестка, направленная по адресу ответчика вернулась с отметкой «истек срок хранения».

На конверте имеется отметка работника почты неоднократного извещения адресата о поступлении на его имя заказной корреспонденции (повестки), однако ФИО3 по неизвестной причине за корреспонденцией не приходил.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО3 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и определил рассмотреть иск ФИО2 в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск ФИО2 не подлежит удовлетворению, а признание иска ответчиком противоречит закону, по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за №№ земельный участок №№ расположенный в <адрес> был передан в собственность ФИО3, как члену садоводческого товарищества (л.д. 14-16).

Согласно данным кадастрового паспорта спорный земельный участок имеет статус ранее учтенного с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Согласно выписки из протокола собрания садоводов СНТ «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был принят в члены СНТ «Юбилейный» и ему распределен земельный участок № № по улице <адрес> площадью 420 кв.м. (л.д.13).

Свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 суду пояснили, что в члены СНТ «Юбилейный» ФИО2 вступил в ДД.ММ.ГГГГ году и с того времени пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его и платит членские, целевые взносы. ФИО3 в СНТ «Юбилейный» свидетели никогда не видели, и до настоящего времени им не было известно о принадлежности участка, обрабатываемого ФИО2.

Пунктами 1 - 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО3 собственник земельного участка №№, расположенного в <адрес>

ФИО2 пользуется спорным земельным участком с разрешения председателя СНТ «Юбилейный».

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок установлены пунктом 2 статьи 53 Земельного кодекса, согласно которому отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество, спорный земельный участок, путем подачи заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке ст. 53 Земельного кодекса РФ.

Представленные истцом доказательства не дают суду основания полагать, что ответчик ФИО3 отказался от права собственности на принадлежащее ему земельный участок, что совершил действия, определенно свидетельствующие об устранении его от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Суд полагает, что неосвоение участка, не может рассматриваться в качестве отказа от права собственности на земельный участок. Факт устранения ответчика от правомочий собственника в отношении спорного земельного участка не может являться основанием для признания отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим законом предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества.

Не смотря на то, что спорное имущество находится во владении истца, суду не представлены доказательства наличия у истца прав на спорный земельный участок. Судом не установлено у истца какое либо право, которое нуждалось бы в судебной защите.

Истец утверждает, что в соответствии с п. 2.7 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", как член СНТ «Юбилейный» имеет право приватизировать спорный земельный участок, однако не представил доказательства своего обращения с соответствующим заявлением в Департамент имущества и земельных отношений НСО, в удовлетворении которого ему было бы отказано.

Довод стороны истца, что не зарегистрированное в ЕГРН право собственности ответчика на спорный земельный участок прекратилось, суд находит несостоятельным в силу ниже следующего.

Положениями ст. 8 Закона РСФСР от 23.11.1990 №374-1 "О земельной реформе", действовавшей на 1992 год, в соответствии с которой при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Для ведения садоводства и животноводства в собственность граждан бесплатно передаются все ранее предоставленные земли, а также малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли.

На основании ст. 7 ЗК РСФСР, действовавшей на 1992 год, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе, для садоводства. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Для садоводства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно.

Согласно ст. 30 ЗК РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

При системном толковании приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что правоустанавливающим документом о праве собственности гражданина на земельный участок является решение органа местного самоуправления, на основании которого осуществляется отвод земельного участка.

Свидетельство на право собственности на землю является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. Свидетельство на право собственности на землю выдается каждому собственнику земельного участка, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге (ст. 31 ЗК РСФСР, п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России").

Согласно п. 9 и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом приведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о принадлежности ФИО3 спорного земельного участка на праве собственности, предоставленного ему на основании постановления главы администрации Коченевского района Новосибирской области от 14.12.1992 за №278. Постановление ни кем не оспорено и недействительным не признано. Доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО3 от права собственности на спорный земельный участок, суду не представлено.

Отсутствие сведений об оформлении и выдачи ФИО3 свидетельства о праве собственности на земельный участок не свидетельствует об отсутствии у него соответствующего права, поскольку реализация указанным лицом гарантированного Конституцией РФ и иными приведенными нормативными правовыми актами права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, возникшего до введения в действие Земельного кодекса РФ, не может быть поставлена в зависимость от ненадлежащего исполнения Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству пункта 2 постановления главы администрации Коченевского района Новосибирской области от 14.12.1992 за №278, которым на него возложена обязанность оформления документы, удостоверяющие право собственности на землю граждан, членов садоводческого товарищества (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014).

На основании вышеизложенного суду приходит к выводу, что требования ФИО2 не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.Г. Боровик

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2020 года.

Судья подпись С.Г. Боровик