Решение № 2-3262/2017 2-3262/2017~М-933/2017 М-933/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3262/2017

Дело № 2-3262/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Зевс Финанс» в лице директора ФИО5 и ФИО1 был заключен договор 3В-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был выдан заем в размере 20 000 рублей, а заемщик обязался его вернуть в с рок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом. МФО ООО «Зевс Финанс» взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, выдав ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства не исполнил, допустил односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 19059.16 рублей.ДД.ММ.ГГГГ между МФД ООО «Зевс финанс» и ФИО2 был заключен договор уступки права цессии по договору займа, в отношении ответчика, в соответствии с которым все права и обязанности по договору займа перешли к истцу.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 74616.60 рублей, государственную пошлину в размере 2438 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представил соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом и своевременно уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в ее отсутствие не заявлял.

Третье лицо – МФО ООО «Зевс финанс» в судебное заседание не явилось, судом извещено надлежащим образом. о причинах неявки суд не уведомило.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав доказательства, выслушав участника процесса, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. Договор считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

В соответствии с ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Зевс Финанс» в лице директора ФИО5 и ФИО1 был заключен договор 3В-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был выдан заем в размере 20 000 рублей, а заемщик обязался его вернуть в с рок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом.

МФО ООО «Зевс Финанс» взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, выдав ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства не исполнил, допустил односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 19059.16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между МФД ООО «Зевс финанс» и ФИО2 был заключен договор уступки права цессии по договору займа, в отношении ответчика, в соответствии с которым все права и обязанности по договору займа перешли к истцу.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из буквального толкования данных норм, последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что право требования оплаты по договору займа перешло к истцу, как к новому кредитору, в том же объеме и на тех же условиях, что существовали на момент перехода уступленного права требования, поскольку реализация данного права поставлена в зависимость от исполнения заемщиком обязательств, принятых на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства до настоящего времени ФИО1 не возвращены, что подтверждается указанными в исковом заявлении данными по делу, установлено при рассмотрении дела, а также вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере 74616 рублей 60 копеек.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчик суду доказательств возражений на исковые требования суду не представил.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2438 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму задолженности в размере 74616.60 рублей, государственную пошлину в размере 2438 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться 16 июня 2017 года.

Судья Н. В. Богдевич