Решение № 2А-1508/2018 2А-1508/2018~М-966/2018 М-966/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-1508/2018

Дело 2а-1508/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июля 2018 года п. Берёзовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яловка С.Г.,

при секретаре Преиной Е.В.,

рассмотрев административное исковое заявление администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

администрация п. Березовка <адрес> Красноярского края (далее - Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отменить постановление от <дата> № о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании незаконным отказа Администрации в присвоении адреса жилому дому. Указанное решение вступило в законную силу <дата>. <дата> Администрация получила требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 о присвоении адреса жилому дому. <дата> Администрацией было издано постановление № о присвоении адреса жилому дому, о чем судебный пристав-исполнитель уведомлен письмом от <дата> за исх. №. <дата> Администрация получила требование судебного пристава-исполнителя с аналогичными требованиями. <дата> Администрацией было получено постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> №, в котором указано, что исполнительный документ Администрацией в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Администрация полагает, что поскольку решение суда исполнено ею в срок в соответствии с требованиями судебного пристава-исполнителя, то взыскание исполнительского сбора незаконно.

В судебное заседание представитель административного истца - администрации поселка <адрес> Красноярского края, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, равно как и о рассмотрении в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> Администрации отказано в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и об отмене постановления от <дата> № о взыскании исполнительского сбора, а также указала на то, что административным истцом пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> (оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от <дата>) удовлетворены требования ФИО2 к администрации п. Березовка <адрес> красноярского края о признании незаконным отказа в присвоении адреса жилому дому, на Администрацию возложена обязанность присвоить адрес с указанием наименования улицы и номера дома в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

<дата> на основании исполнительного листа, выданного Березовским районным судом Красноярского края по делу № от <дата>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника - организации - 50 000 руб. Указанное постановление получено Администрацией <дата>, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении.

<дата> Администрацией было получено требование судебного пристава-исполнителя от <дата>, в котором судебный пристав-исполнитель требовал в 7-дневный срок со дня получения настоящего требования возложить на Администрацию обязанность присвоить адрес с указанием наименования и улицы и номера дома двухэтажному жилому дому, назначение жилое, площадью 211,3 кв.м., местонахождение объекта: Красноярский край, <адрес>, с/с Березовка, 200 м. на юго-восток от жилого дома пгт. Березовка, <адрес>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 657,0 кв.м., местоположение: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка.

Постановлением Администрации от <дата> № указанному жилому дому был присвоен адрес: Российская Федерация, Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, МО «<адрес>», южная часть пгт. Березовка, в районе <адрес>.

Указанное постановление было получено судебным приставом-исполнителем <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 от <дата> постановление от <дата> об окончании исполнительного производства отменено, возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство зарегистрировано за номером № судебному приставу исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. Указанное постановление получено Администрацией <дата>, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация <дата> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> № о взыскании исполнительского сбора, обязать ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации.

Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по административному делу № 2а-787/2018 постановлено отказать в удовлетворении административного искового заявления администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края к ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления от <дата> № о взыскании исполнительского сбора и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Судом установлено, что до вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО3 <дата> постановления № о взыскании с Администрации исполнительского сбора решение суда от <дата> административным истцом исполнено не было, поскольку в постановлении № от <дата> адрес жилому дому ФИО2 с указанием наименования улицы и номера дома (а не ориентира, как указано в постановлении), присвоен не был, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

<дата> Администрация повторно получила постановление от <дата> № судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора, утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 <дата>.

Постановлением главы поселка от <дата> № двухэтажному жилому дому, назначение жилое, площадью 211,3 кв.м., местонахождение объекта: Красноярский край, <адрес>, с/с Березовка, 200м. на юго-восток от жилого дома пгт. Березовка, <адрес>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 657,0 кв.м., местоположение: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, присвоен адрес: Российская Федерация, Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено.

Таким образом, судом установлено, что решение Березовского районного суда Красноярского края от <дата> исполнено Администрацией лишь <дата>, то есть за пределами срока, установленного для добровольного исполнения, следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о взыскании с Администрации исполнительского сбора является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд полагает, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ административным истцом был нарушен десятидневный срок обращения в суд по заявленным требованиям, поскольку постановление № от <дата> о взыскании с Администрации исполнительского сбора было получено Администрацией еще <дата>, с настоящим административным иском Администрация обратилась лишь <дата>.

Принимая во внимание, что пропущенный административным истцом срок обжалования в суд действий судебного пристава-исполнителя является значительным, суд не усматривает оснований для восстановления срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья: С.Г. Яловка