Определение № 9-49/2017 9-49/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 9-49/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Кардаш В.В., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика в качестве компенсации ущерба, причиненного имуществу истицы <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 24 ГПК РФ районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Подсудность таких споров мировому судье или районному суду определяется в зависимости от цены иска.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления (ч.2 ст.91 ГПК РФ).

Как усматривается из искового заявления, в нем содержится требование имущественного характера о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>.

Кроме того, содержится просьба о взыскании судебных расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В данном случае цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы ущерба. В цену иска не включаются судебные расходы – расходы на уплату госпошлины, услуг представителя, нотариуса и судебные издержки, связанные с досудебной подготовкой к обращению в суд и рассмотрением дела в суде (расходы на проведение экспертизы).

Таким образом, несмотря на указание в исковом заявлении цены иска в размере <данные изъяты>, таковая фактически составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что цена данного иска составляет менее <данные изъяты>, исковое заявление в силу ст. 135 ГПК РФ подлежит возращению как неподсудное районному суду.

Руководствуясь ст. ст. 23, 24, 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возвратить заявителю.

Разъяснить истице, что с настоящим исковым заявлением она вправе обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Кардаш В.В.