Решение № 2-1298/2025 2-1298/2025(2-8632/2024;)~М-7647/2024 2-8632/2024 М-7647/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1298/2025

Мотивированное
решение изготовлено 26 февраля 2025 года

Дело № 2-1298/2025 (2-8632/2024)

66RS0007-01-2024-011521-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.

при секретаре Афанасьевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс-Урал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строй Комплекс-Урал» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 10.08.2024 между истцом и ответчиком заключен договор № 10/08-1 на выполнение ремонтных работ по адресу: г№, истцом был внесен авансовый платеж в размере 150 000 руб. Общий срок выполнения работ по договору составлял 140 дней, который был разбит на три периода: август, сентябрь, октябрь, предусматривающий конкретный перечень работ в определенный период. Стоимость работ составила 1 785 605 руб. 54 коп. Перед началом работ предусмотрена выплата аванса 150 000 руб. ответчик к работе не приступил, иные сроки работ согласованы не были. 03.10.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № 10/08-1 от 10.08.2024, в размере 150 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 150 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 22 500 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда, судебные расходы по составлению иска в размере 3 463 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требование поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о судебном заседании надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание неизвестны, ходатайств об отложении, возражений, отзыва со стороны ответчика в суд не поступило.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно положениям ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно положениям ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.08.2024 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 10/08-1, по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонтные работы по адресу: г. <адрес>

Сроки выполнения работ по договору составляют 140 календарных дней с момента подписания договора (п. 2.1 договора).

Сторонами договора согласована и подписана таблица, в соответствии с которой срок выполнения работ был разбит на три периода: август, сентябрь, октябрь, предусматривающий конкретный перечень работ в определенный период, так, в августе ответчиком должны были быть выполнены работы по электрике.

Стоимость работ по договору согласована в размере 1 785 605 руб. 54 коп. (п. 3.1 договора), п. 3.2. договора предусмотрена выплата аванса перед началом работ в размере 150 000 руб.

Истцом 10.08.2024 был внесен аванс в размере 150 000 руб., что подтверждено распиской ответчика о получении в указанную дату 150 000 руб.

Ответчик к выполнению работ по заключенному сторонами договору не приступил, работы не выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора строительного подряда № 10/08-1 от 10.08.2024 и возврате денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Денежные средства в размере 150 000 рублей ответчиком истцу не возвращены по настоящее время.

При таких обстоятельствах, требование истца о возврате денежных средств в размере 150 000 рублей заявлено законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, ответчиком взятые в соответствии с договором подряда обязательства не выполнены.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчик нарушил срок выполнения работ, согласованный сторонами, работы, выполнение которых предусмотрено договором до 31.08.2024, не выполнены.

В адрес ответчика была направлена претензия, претензия не получена ответчиком, возвращена отправителю 06.11.2024 г.

Период нарушения обязательства со стороны ответчика составляет с 01.09.2024 по 06.11.2024.

Исходя из изложенного, истцом произведен расчет размера неустойки следующим образом: 3% * 67 (количество дней просрочки)* 150 000 (цена заказа данного этапа работы) = 301 500 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (цены заказа), следовательно, применительно к рассматриваемому спору неустойка не может превышать 150 000 рублей.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 150 000 рублей.

Суд, учитывая положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору подряда, отсутствие доказательств обратного, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ и взыскивает неустойку за период с 01.09.2024 по 06.11.2024 в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, не представил доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, исключительных обстоятельств для снижения неустойки не приведено.

В соответствии с положениями ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ответчик нарушил сроки удовлетворения требования потребителя, в связи с чем истцом произведен расчет неустойки за период с 07.11.2024 по 11.11.2024, исходя из следующего расчета: 150000 руб. *5*3=22500 руб.

Неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя истец просит взыскать с ответчика в размере 22 500 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда.

На день вынесения судом решения неустойка составит: 150 000 руб.*98 дн.*3% = 441 000 руб., учитывая, что неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, неустойка за данный период составит 150 000 руб.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя и взыскивает неустойку за период с 07.11.2024 по 12.02.2025 в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, не представил доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, исключительных обстоятельств для снижения неустойки не приведено.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

По данному делу судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя вследствие неисполнения обязанности по договору подряда, в результате бездействия ответчика истец претерпел переживания из-за нарушения срока выполнения работ, вынужден искать нового подрядчика, принимать меры к возврату денежных средств, уплаченных ответчику, в связи с чем суд, учитывая принципы разумности и обоснованности, а также нарушение прав потребителя, приходит к выводу удовлетворить исковые требования истца о взыскании морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 230 000 рублей 00 копеек (150 000 + 150 000 + 150 000 + 10 000) / 2).

Оснований для снижения суммы штрафа у суда не имеется, поскольку такого ходатайства при рассмотрении дела ответчиком не заявлялось, исключительных обстоятельств для снижения штрафа не приведено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истец при рассмотрении настоящего гражданского дела понес расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 463 руб. 20 коп., что подтверждается договором № 45 от 13.11.2024, актом сдачи-приемки выполненных работ, кассовым чеком от 13.11.2024 на сумму 3 463 руб. 20 коп.

Учитывая объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем истца помощи, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов 3 463 руб. 20 коп., что соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Частью 2 ст. 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, среди прочего, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс-Урал» (ОГРН №) о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс-Урал» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда № 10/08-1 от 10.08.2024, в сумме 150 000 рублей 00 копеек; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 150 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 150 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 230 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 3 463 рубля 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс-Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 750 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко