Решение № 2-171/2021 2-171/2021~М-134/2021 М-134/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-171/2021

УИД 10RS0007-01-2021-000374-85

№ 2-171/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 года пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору: основного долга по состоянию на 25.06.2015 в сумме 318 822,05 руб., неоплаченных процентов по ставке хх% годовых по состоянию на 25.06.2015 в сумме 17 690,32 руб., неоплаченных процентов по ставке хх% годовых за период с 26.05.2015 по 19.04.2021 в сумме 160 000 руб., неустойки за период с 26.06.2015 по 19.04.2021 в размере 10 000 руб., процентов по ставке хх% годовых на сумму основного долга в размере 318 822,05 руб. за период с 20.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке х,х% в день на сумму основного долга в размере 318 822,05 руб. за период с 20.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор Номер с предоставлением кредита в сумме 363 802,21 руб. из расчета хх,хх % годовых на срок до ХХ.ХХ.ХХ. Право требования задолженности по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ неоднократно передавались по договорам уступки прав требования (цессии) между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015, ООО «ССТ» и ИП ФИО3 от 11.08.2020, ИП ФИО3 и ИП ФИО4 от 20.08.2020 и ИП ФИО4 и ИП ФИО2 №КО-1504-10 от 15.04.2021. Согласно последнего договора все права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 переданы ИП ФИО2 Ответчик не исполняет обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, образовалась заявленная истцом задолженность.

Истец ИП ФИО2, третьи лица - КБ «Русский Славянский банк» (АО), ООО «ССТ», ИП ФИО3, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия истца и третьих лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав ИП ФИО2 в удовлетворении иска. Пояснил суду, что не оспаривает получения в АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) займа в размере хххххх,хх руб. и наличие задолженности по кредиту. Задолженность по кредитному договору образовалась из-за банкротства банка и невозможности перечислить ему денежные средства.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (заявление-аферта) Номер с предоставлением кредита в сумме хххххх,хх руб. из расчета хх,хх% годовых на срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Договором Номер от ХХ.ХХ.ХХ определены условия кредита: сумма хххххх,хх руб., срок кредита с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, дата ежемесячного платежа -хх числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - хххх=х руб., дата последнего платежа -ХХ.ХХ.ХХ, сумма последнего платежа - хххххх,хх руб., процентная ставка - хх%, сумма максимальная уплаченных процентов - хххххх,хх руб.

Согласно пункта 2.5 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденных Приказом АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от 18.11.2013 №459, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания Банком денежных средств с Банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, без дополнительных согласий и распоряжений заемщика на условиях заранее данного акцепта и на основании банковского ордера.

26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитному договору №Номер от ХХ.ХХ.ХХ, с передачей прав требования по кредитному договору: в сумме 336 512,37 руб. (основной долг –318 822,05 руб., начисленные проценты - 17 690,32 руб.).

ООО «ССТ» и ИП ФИО3 заключили договор уступки прав требования (цессии) по кредитному договору№Номер от ХХ.ХХ.ХХ.

20.08.2020 между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ.

15.04.2021 ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № КО-1504-10 по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно расчета ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ составляет: основной долг по состоянию на 25.06.2015 в сумме 318 822,05 руб., неоплаченные проценты по ставке хх% годовых по состоянию на 25.06.2015 в сумме 17 690,32 руб., неоплаченные проценты по ставке хх% годовых за период с 26.05.2015 по 19.04.2021 в сумме 160 000 руб., неустойка за период с 26.06.2015 по 19.04.2021 в размере 10 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: заявлением-офертой от 11.12.2013, договорами уступки прав требования (цессии), Условиями кредитования физических лиц по потребительски кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденных Приказом АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от 18.11.2013 №459, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с чч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.

В силу изложенных правовых норм, и установленных по делу обстоятельств, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, при нарушении его условий, основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному соглашению, и допустил существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора кредита, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредиту не представил.

Учитывая, что в кредитном договоре (заявление-оферте) имеется согласие ответчика на уступку прав требования по известному договору третьим лицам, заключенные договора уступки прав требования (цессии) по настоящему спору являются правомерными и действительными.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 по делу принесено заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, установленные судом обстоятельства о том, что между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор с указанием на оплату кредита ежемесячными платежами в сумме хххххх,хх руб., то есть равными платежами, указания на оплату по графику в условиях кредитования банка до хх числа каждого месяца, обращения истца с иском 29.05.2021, суд приходит к выводу о пропуске ИП ФИО2 срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору до 11.06.2018.

При этом, учитывая, что сторонами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлен график погашения задолженности, с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора, погашения задолженности равными частями, то есть аннуитетными платежами, суд определят основной долг на ХХ.ХХ.ХХ в размере 80 871,16 руб. (хххх=х руб. (ежемесячный платеж) х 6 платежей + хххххх,хх руб. (последний платеж).

Таким образом, следуя расчету истца, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд определяет на 19.04.2021: неоплаченные проценты по ставке хх%, за период с 11.12.2018 по 19.04.2021 в сумме 55 194 руб. ...

Поскольку заявленная неустойка, уменьшенная истцом, в размере 10 000 руб. является обоснованной и разумной, суд взыскивает её с ответчика.

С учетом приведенного в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений правоприменительной практики суд удовлетворяет требования истца об установлении процентов по ставке хх% годовых на сумму основного долга за период с 28.04.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке х,х% в день на сумму основного долга за период с 28.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу бюджета Лоухского муниципального района государственную пошлину в размере 4421,30 руб. (по материальным требованиям - 4121,30 руб. + неимущественные требования не подлежащие оценке - 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1, основной долг по состоянию на 11.06.2018 в сумме 80 871 (восемьдесят тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 16 копеек; неоплаченные проценты по состоянию на 19.04.2021 сумме 55 194 (пятьдесят пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 00 копеек; неустойку за период с 11.06.2018 по 19.04.2021 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; проценты по ставке хх% годовых на сумму основного долга в размере 80 871 рубля 16 копеек за период с 20.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке х,х% в день на сумму основного долга в размере 80 871 рубля 16 копеек за период с 20.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 отказать.

Взыскать государственную пошлину с ФИО1 в пользу бюджета Лоухского муниципального района в размере 4421 (четыре тысячи четыреста двадцать один) рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 8 июля 2021 года.