Решение № 2-4828/2018 2-4828/2018 ~ М-3464/2018 М-3464/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-4828/2018

№ 2-4828/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Фонд Сбережений» о расторжении договора и взыскании суммы личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Приволжский Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что 10 мая 2017 года между Кредитным потребительским кооперативом «Приволжский фонд сбережений» (далее Кооператив) и ФИО1 был заключен договор № 17НЧ1959-10 передачи личных сбережений по программе «Сочная».

По условиям договора, пайщик передает Кооперативу личные сбережения, на общую сумму 243 982(двести сорок три тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля сроком на 2 месяца, под 14% годовых.

Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру и записью в сберегательной книжке пайщика.

09 июля 2017 года, Кооператив выплату в связи с окончанием срока выплату не произвёл.

Истец в письменной форме 14 сентября 2017 года обратился с требованием о расторжении договора передачи личных сбережений №17НЧ1959-10 от 10. 05. 2017г. и выплате 243 982 рублей.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит расторгнуть Договор передачи личных сбережений №17НЧ1959-10 от 10.05.2017г., взыскать задолженность по договору передачи личных сбережений, в размере 243 982 рубля и госпошлину в размере 5640 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования не предоставил.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дел рассмотрено в порядке заочного производства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10 мая 2017 года между Кредитным потребительским кооперативом «Приволжский фонд сбережений» и ФИО1 был заключен договор № 17НЧ1959-4 передачи личных сбережений по программе «Сочная».

По условиям договора, пайщик передает Кооперативу личные сбережения, на общую сумму 243 982 рубля сроком на 2 месяца, под 14% годовых.

Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру и записью в сберегательной книжке пайщика.

09 июля 2017 года Кооператив выплату в связи с окончанием срока не произвёл, в результате чего существенно нарушил условия договора.

Истец 14 сентября 2017 года обратилась с требование о расторжении Договора от 10 мая 2017 года и возврате денежных средств в сумме 243 982 рубля. Денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения ст. 450 ГК РФ суд, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора№ 17НЧ1959-10 от 10.05.2017 года, заключенного между сторонами, взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных по указанному договору, в сумме 243 982 рубля, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 5 640 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Фонд Сбережений» о расторжении договора и взыскании суммы личных сбережений удовлетворить.

Расторгнуть Договор № 17НЧ1959-10 от 10.05.2017г. передачи личных сбережений по программе «Сочная» члена Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережении», заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Приволжский Фонд Сбережении».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» в пользу ФИО1 денежную сумму по Договору в размере 243 982 (двести сорок три тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 640 (пять тысяч шестьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин