Решение № 2-150/2026 2-150/2026(2-1748/2025;)~М-1073/2025 2-1748/2025 М-1073/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-150/2026

УИД: 47RS0003-01-2025-002261-80 Дело № 2-150/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,

с участием истицы Р.В.Т. и её представителя адвоката Хованской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.Т. к администрации Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области, администрации Иссадского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

Р.В.С. обратилась в суд с иском к администрации Новоладожского городского поседения Волховского муниципального района Ленинградской области, просила признать за нею право собственности на квартиру с кадастровым № ****** по адресу: ******, в порядке приобретательной давности, указав, что зарегистрирована по адресу: ******, где проживает с мужем Р.В.В., ******. Квартира № ****** на момент их вселения пустовала, в 2002 по результатам исследования квартиры было установлено, что в ней не проживают, нет отопления, не работает плита, в полу трещины, нет остекления, оконные рамы заколочены, квартира непригодна для проживания, требует ремонта. Квартира № ****** граничит с её квартирой № ******, и технически неисправное состояние квартиры № ****** неблагоприятно влияло на состояние её квартиры № ****** (сырость, плесень, затхлый запах). Она обратилась в ОАО «******» с заявлением о принятии мер по обеспечению сохранности квартиры № ******, у ОАО «******» не было финансовой возможности для этого, поэтому восстановить квартиру № ****** разрешили ей, и с апреля 2003 квартира № ****** находится в её владении. Она восстановила квартиру и более 20 лет пользуется квартирой открыто, непрерывно и добросовестно как своей собственной (л.д.1-4).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Иссадского сельского поседения Волховского муниципального района Ленинградской области.

Истица и её представитель адвокат Хованская Е.В. в судебном заседании иск поддержали, подтвердили обстоятельства дела. Истица пояснила в судебном заседании, что в квартиру № ****** с мужем вселились в 1979, в квартире № ****** жили соседи, но в 1988 они переехали, после этого в квартире сменилось несколько жильцов, все были неблагополучные, последним был Б.В.Т., которого привезли на грузовике, вещи его и его самого выгрузили и уехали. Б.В.Т. переночевал одну ночь, больше его никто не видел, впоследствии от сотрудника ОМВД узнали, что Б.В.Т. нашли на трассе замерзшим. Между квартирами № ****** и № ****** нет капитальной стены, лишь перегородка, поэтому из квартиры № ****** в их квартиру № ****** шел холод, сырость. Примерно через три года квартира № ****** была осмотрена и обнаружено, что квартира находится в полуразрушенном состоянии. ОАО «******» разрешило ей восстановить квартиру, она восстановила и использует квартиру по назначению.

Представитель ответчика администрации Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований Р.В.Т. не возражала, указав, что спорная квартира не включена в реестр муниципального имущества Новоладожского городского поселения.

Представитель ответчика администрации Иссадского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, представил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований Р.В.Т. не возражал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истицу, её представителя, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 3 этой же статьи закона в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что в квартире по адресу: ******, зарегистрированы: истица Р.В.Т. ******, её супруг Р.В.В. – ****** (л.д.9).

Спорной является соседняя квартира № ****** в трёхквартирном жилом доме по указанному адресу, принадлежащая на праве собственности Б.В.Т. на основании договора купли-продажи квартиры от ******, удостоверенного нотариусом ****** А.Е.Ю., зарегистрированного в реестре за № ****** (л.д.24-25, 29, 36, 39-41). Б.Т.В. числится зарегистрированным по указанному адресу по месту жительства (л.д.79).

Б.В.Т. умер ****** (л.д.56), семьи не имел, наследственное дело к его имуществу не заводилось (л.д.54-60, 78).

Спорная квартира № ****** и весь дом ****** не включён в реестры муниципального имущества МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (л.д.35) и МО Иссадское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (л.д.53), указанные муниципальные образования не выразили устно или письменно своих притязаний на право собственности на указанную спорную квартиру.

Из описи инвентаризационных изменений, зарегистрированных Государственным районным управлением инвентаризации и оценки недвижимости Волховского района за домовладением ****** по состоянию на 22.10.2002, следует, что в кв. № ****** не проживают, отопления нет, плита со щитом не работает, дымит, в полах трещины, щели, сырость, прогиб балок, обрыв обоев, нет остекления, оконные рамы заколочены; квартира № ****** непригодна для проживания, требует ремонта (л.д.10).

Административным решением по ОАО «******» от ****** № ******, подписанным генеральным директором, заместителем начальника и начальником отдела кадров ОАО «******», разрешено Р.В.Т. вести восстановительные работы квартиры № ******, в случае передачи жилого фонда ОАО «******» квартиру ****** не учитывать (л.д.11).

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2005 по делу № ****** на мэрию МО «******» возложены обязанности принять от ОАО «******» в муниципальную собственность жилые дома в ******, а также жилой дом ****** (л.д.12-13). Указанное решение Арбитражного суда в части, касающейся дома ******, не исполнено, дом не включён в реестр муниципальной собственности (л.д.42-44). При этом дом ****** расположен на территории Иссадского сельского поселения и не находится и никогда не находился на территории Новоладожского сельского поселения, не стоял и не стоит на балансе Новоладожского городского поселения.

В реестр федерального имущества, ведение которого осуществляет ТУ Росимущества по Ленинградской области, дом № ****** и квартира № ****** в данном доме в ******, внесены не были (л.д.14).

Доводы истицы о том, что спорная квартира восстановлена её силами и находится в её фактическом владении непрерывно в течение более 20 лет, подтверждаются:

- договорами энергоснабжения № ****** и № ****** от ****** по кв. № ******, заключёнными ОАО «Петербургская сбытовая компания» с Р.В.Т., протоколами измерения сопротивления растекания тока контура заземления от ******, актом разграничения балансовой принадлежности от ****** (л.д.80,81,84,85,86,89-91),

- справкой АО «Ленэнерго» от ****** о выполнении технических условий № ****** от ****** (л.д.87),

- справкой на мощность Новоладожские электрические сети ОАО Ленэнерго от ****** (л.д.88),

- актом осмотра жилого помещения, составленным ****** комиссией в составе ведущего специалиста по имущественным отношениям и ЖКХ МО ФИО2, специалиста по земельным вопросам и благоустройству МО ФИО2, о том, что квартира № ****** находится в надлежащем состоянии, пригодна для проживания, обеспечена электроснабжением, отоплением (электрический котёл), водоснабжением – колодец, канализацией – люфт-клозет с выгребной ямой, для приготовления пищи используется баллонный газ, окна – стеклопакеты, полы покрыты линолеумом, стены оклеены обоями (л.д.15),

- счетами за электроэнергию по двум счетам аб. № ******, аб. № ****** и соответствующими чеками об оплате счетов (л.д.93,94,95,96),

- показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшей в суде, что живёт в соседнем доме ****** с 2001, но Б.В.Т. она не знала. Общается с истицей, приходят друг к другу в гости, у истицы дома «евроремонт», окна пластиковые, дом снаружи обложен кирпичом примерно в 2023, крыша перекрыта;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшей в суде, что истица является подругой её мамы, проживали в ******, потом переехали в кв. № ******, потом переехали в другой адрес. После них в кв. № ****** жили другие люди, последним привезли на грузовике какого-то мужчину, выгрузили с вещами, его вещи долго потом на улице стояли, мужчина куда-то пропал. В Квартире № ****** живёт истица, примерно с 2000-х годов она в кв. № ****** стала делать ремонт, сделали очень много: окна, двери, полы, печь. Ранее в кв. № ****** был отдельный вход с улицы, в настоящее время вход в кв. № ****** заложен кирпичом ещё в 2000-х годах.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали чёткие, последовательные показания, которые согласуются между собой, с пояснениями истицы и правовыми позициями ответчиков, с материалами дела, в этой связи суд находит показания свидетелей отвечающими требованиям ст. ст. 59,60 и 67 ГПК РФ о допустимости, относимости и достоверности доказательств.

Противоречивых обстоятельств по делу не установлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, на основании приведённых выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что истица, не являющаяся собственником спорной квартиры на протяжении 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой как своей собственной, правопритязания других лиц в отношении спорной квартиры на протяжении срока, превышающего 20 лет, отсутствуют, что позволяет исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Р.В.Т., гражданкой ******, пол женский, родившейся ****** в ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, право собственности на однокомнатную квартиру площадью 29 кв.м по адресу: ******, кадастровый № ******, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева

Мотивированное решение составлено 30.03.2026.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева