Постановление № 1-204/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-204/2025

56RS0019-01-2025-001754-43

№ 1-204/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 7 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Филатова А.И.,

при секретаре судебного заседания Серкбаевой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Худяковой И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Полещиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, расположенном в северном направлении в 30 метрах от <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидев на поверхности разгрузочной площадки, принадлежащее потерпевшему П.А.А., имущество, а именно <рюкзак>, в котором находился <мобильный телефон>, <наушники>, шампура в количестве 6 штук, кошелек из кожи с находящимися в нем денежными средствами на сумму 2 500 рублей, достоверно зная, что данное имущество является чужой собственностью, а он, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, находясь в том же месте, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что П.А.А., не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, взял с поверхности разгрузочной площадки вышеуказанного участка местности принадлежащее П.А.А. имущество, а именно: <рюкзак> стоимостью 933 рубля 66 копейки, в котором находились <мобильный телефон> стоимостью 4 253 рубля 33 копейки, <наушники> стоимостью 998 рублей 37 копеек, шампура в количестве 6 штук стоимостью 1 252 рубля 8 копеек, кошелек из кожи стоимостью 330 рублей 66 копеек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 500 рублей, тем самым тайно похитил их.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему П.А.А. с учетом его материального положения значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 268 рублей 10 копеек.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Полещикова Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью согласен и его не оспаривает. В ходе предварительного следствия ФИО1 полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, принес потерпевшему свои извинения, которые он принял. По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен, имеет стабильный доход, на учетах в государственных специализированных учреждениях не состоит.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, вину по инкриминируемому ему преступлению признаёт, в содеянном раскаивается, имеет источник дохода и намерение выплатить судебный штраф, материальный ущерб возмещён потерпевшему в полном объёме, также он принёс извинения потерпевшему, которые последний принял.

Потерпевший П.А.А. в судебное заседание не явился по причине <данные изъяты>. В заявлении адресованном суду не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судебным штрафом, поскольку последний возместил причиненный ему вред и принес свои извинения, которые он принял, в связи с чем, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Худякова И.В. возражала против прекращения уголовного дела на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, полагая что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности не будет способствовать его исправлению.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в объёме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, одним из обязательных условий для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ч. 1 ст. 75 и ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

То есть вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Однако способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законных характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб возместил в полном объёме, принёс извинения потерпевшему. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 является гражданином Российской Федерации (т. 1 л.д. 160-163), не судим (т. 1 л.д. 164-165), на учётах в специализированных учреждениях не состоит (т. 1 л.д. 180-185), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 188), соседями характеризуется с посредственной и положительной стороны, <данные изъяты> характеризуется положительно, имеет благодарности за активное участие в данной организации, является <данные изъяты>.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника подсудимого и о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ имущественное положение ФИО1, которое со слов подсудимого позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Полещиковой Е.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело № 1-204/2025 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 рублей.

Установить срок уплаты назначенного судебного штрафа – в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счёт <***>), ИНН <***>, КПП 561401001, ОКАТО: 53423364000, ОГРН: <***>, ОКПО: 8652819, ОКТМО: 53723000 (001), расчётный счет: <***>, счёт: 40102810545370000045, отделение Оренбург // УФК по Оренбургской области город Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811603200019000140, УИН: 18855625010060006271.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, – в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор купли-продажи товара бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ №, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы результатов оперативно-розыскной деятельности, оптический диск CD с видеозаписью, после вступления постановления в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.И. Филатов