Решение № 2-2833/2017 2-2833/2017~М-2675/2017 М-2675/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2833/2017

Дело № 2-2833/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,

при секретаре Голятиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчику ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору *** от 14.02.2014 в сумме 459 504 руб. 40 коп., в том числе: основной долг – 425257 руб. 81 коп., проценты – 34 246 руб. 59 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Toyota Avensis», VIN ***, 2009 года выпуска, г.р.з. ***, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 549000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13795 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.02.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 (далее - заемщик, клиент) заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 598 907 руб. 10 коп., сроком до 14.02.2019, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,9% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения автомобиля «Toyota Avensis», VIN ***, 2009 года выпуска. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако, за время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13.05.2017 составил 459 504 руб. 40 коп. В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени им не исполнено, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола №49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 утверждено новое фирменное наименование Банка – ПАО «РОСБАНК».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом - путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по всем известным суду адресам. По сведениям, полученным на официальном сайте «Почта Россия», судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении. Иного места жительства ответчика суду не известно.

Кроме того, секретарем судебного заседания неоднократно предпринимались попытки к извещению ответчика по телефону, однако, известить посредством телефонограммы также не представилось возможным.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствие со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако, получаемые судом из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела. Суд расценивает неполучение почтового уведомления как отказ от получения повестки и в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает адресата извещенным.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

Согласно п.п.1, 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14.02.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК», впоследствии переименованное в ПАО «РОСБАНК», и ФИО1 в офертно-акцепной форме заключен договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 598 907 руб. 10 коп., сроком до 14.02.2019, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,9% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения автомобиля «Toyota Avensis», VIN ***, 2009 года выпуска, г.р.з. ***, согласно договору купли-продажи от 13.02.2014, заключенному между ФИО2 и ДАННЫЕ ФИО3 (л.д.30).

Офертой являлось заявление ФИО1 о предоставлении автокредита.

В своем заявлении о предоставлении кредита ФИО1 указал, что ознакомлен с «Условиями предоставления автокредита на подержанный автомобиль» (далее по тексту – Условия) до момента подписания настоящего заявления, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать. Заявление и Условия являются неотъемлемыми частями кредитного договора и договора залога автомобиля. Кроме того, заемщик указал, что до подписания ознакомился и получил информационный График платежей, содержащий, в том числе, размер ежемесячного платежа, распределение суммы ежемесячного платежа на погашение суммы кредита и суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, а также информацию о полной стоимости кредита.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 14.02.2014 денежных средств в размере 598907 руб. 10 коп. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В свою очередь, ответчик обязался в соответствии с Условиями своевременно и правильно погашать предоставленный ему кредит и уплачивать проценты на него путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в заявлении в разделе «Параметры кредита».

В соответствии с п.3.1 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» заявления. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

Согласно информационному Графику платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 13897 руб. 50 коп., последний платеж 14.02.2019 – 13 897 руб. 38 коп. В расчет полной стоимости кредита включены платежи в погашение основного долга и уплату процентов, страховая премия по договору страхования транспортного средства и комиссия за выдачу кредита (л.д.19-20).

В силу п. 1.2 Условий кредит считается предоставленным в момент зачисления/перечисления денежных средств на счет клиента, открытый в валюте кредита.

Таким образом, судом установлено, что 14.02.2014 между сторонами заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении-оферте, Условиях предоставления автокредита на подержанный автомобиль, форма договора соблюдена, кредитный договор заключен в форме обмена документами, офертой являлась заявление ответчика, акцептом – зачисление Банком денежных средств на текущий счет ответчика.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.4.1 Условий Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, в том числе, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную п. 4.1 Условий.

В связи с тем, что заемщик в течение длительного времени надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору, допуская просрочки в погашении кредита, Банк потребовал от заемщика досрочного возврата суммы долга в полном объеме в срок, направив в адрес заемщика соответствующее требование. Данное требование направлено Банком по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре, до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету, ответчик исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, ненадлежащим образом, допуская просрочки уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 13.05.2017 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 459 504 руб. 40 коп., в том числе: основной долг – 425257 руб. 81 коп., проценты – 34 246 руб. 59 коп.

Расчет суммы задолженности, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитом, судом проверен, является верным: в нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки.

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом, выполненным истцом отдельно по видам задолженности, принимает его как верный, ответчиком не оспорен (контррасчет суммы долга не представлен).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности кредиту в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Установлено, что 14.02.2014 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ****** от 14.02.2014 между Банком и ФИО1 на основании поданного последним заявления заключен договор залога на приобретаемое им транспортное средство - автомобиль «Toyota Avensis», VIN ******, 2009 года выпуска, г.р.з. ***.

Право залога по договору о залоге возникает у Банка с момента возникновения права собственности на предмет залога (п.8.1 Условий).

В силу п. 8.7. Условий за счет стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.8.8 Условий).

Пунктом 8.1 Условий предусмотрено, что индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления.

Согласно Заявлению стоимость приобретаемого транспортного средства, включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое клиентом на кредитные средства, предоставленные Банком(она же оценка по договору о залоге) равна 699000 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Собственником транспортного средства - автомобиля «Toyota Avensis», VIN ***, 2009 года выпуска, г.р.з. ***. является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной МРЭО ГИБДД (л.д. 68).

Как установлено судом обеспеченное залогом обязательство на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не исполнено, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, которая установлена соглашением сторон, и которая в ходе рассмотрения дела по существу ими не оспаривалась, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в этой связи у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку препятствий тому, с учетом положений ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с установленными нормами действующего законодательства, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а именно положениями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с этим, суд не устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 795 руб. 04 коп. (7795,04 руб. из цены иска и 6000 руб. за требование неимущественного характера).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно платежным поручениям *** от 22.10.2015 и *** от 07.06.2017 при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в общем размере 14457 руб. 04 коп. (8457 руб. 04 коп.+6000руб.).

При цене иска 459 504 руб.40 коп. размер государственной пошлины составляет 7 795 руб. 04 коп.

Следовательно, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет 662 руб. (8457,04-7795,04), которая в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ПАО «РОСБАНК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору *** в сумме 459 504 рублей 40 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13 795 рублей 04 копейки, всего взыскать 473299 рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль «Toyota Avensis», VIN ***, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, определив способ его реализации – в виде продажи с публичных торгов.

Возвратить публичному акционерному обществу «РОСБАНК» по платежному поручению *** от 07.06.2017 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 662 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

С учетом ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья Н.Н. Тэрри

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****