Решение № 2-3068/2018 2-3068/2018~М-3144/2018 М-3144/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3068/2018

Дело № 2-3068/2018

64RS0043-01-2018-003421-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Ефимовой О.С., с участием прокурора Литвишко А.В., действующей на основании удостоверения серии ТО № 216046, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 04 августа 2018 года, выданной сроком на три года, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности от 01 октября 2018 года, выданной сроком на два года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО5, третье лицо – ОВМ ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову, об отсутствии права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил

Квартира <адрес> была предоставлена истцу ФИО1 и его сыну ФИО25 на праве социального найма, взамен жилого помещения признанного аварийным – квартиры <адрес>. Нанимателем квартиры являлся ФИО26

С 2003 года до 19 июня 2018 года ФИО27 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, ФИО28 умер 19 июня 2018 года.

08 февраля 2017 года в квартире зарегистрировалась и стала проживать ФИО5

Согласия не ее вселения истец ФИО1 не давал.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, положения ЖК РФ, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 об отсутствии права пользования жилым помещением квартирой № в доме <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета.

Истец ФИО1 обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель ФИО6 в судебном заседании высказался за необоснованность предъявленного иска, поскольку на дату регистрации ФИО5 и вселения в спорную квартиру – 08 февраля 2017 года истец ФИО1 был зарегистрирован по другому адресу: <адрес>. В связи с чем, его согласия на вселение ФИО5 не требовалось.

Третье лицо - ОВМ ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что в середине августа 2018 года он вместе с истцом ФИО1, по его просьбе, ездил в г. Саратов с целью получения документов на квартиру, в которой проживает ФИО5 Она дверь в квартиру не открыла, документы не отдала.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она является родной сестрой супруги истца ФИО1 – ФИО17 Их сын ФИО3 состоял в браке с ФИО5, они вместе проживали в квартире, которую дали ФИО8. Свидетель присутствовала на новоселье. ФИО1 проживал в селе <адрес>.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего требования об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить, суд приходит к следующим выводам:

Как устанавливается ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Квартира <адрес> была предоставлена истцу ФИО1 и его сыну ФИО29 на праве социального найма, взамен жилого помещения признанного аварийным – квартиры <адрес>. Нанимателем квартиры являлся ФИО30

С 2003 года до 19 июня 2018 года ФИО9 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, ФИО3 умер 19 июня 2018 года.

08 февраля 2017 года в квартире зарегистрировалась и стала проживать ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма от 12 января 2017 года, справками управляющей компании о зарегистрированных в квартире лицах, (л.д. 8-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ. к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как устанавливается п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», обращается внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что решением иные данные от 11 января 2013 года по делу № по иску иные данные в защиту прав и законных интересов ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, было постановлено: обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить ФИО4 на состав семьи из двух человек (ФИО3, ФИО1) по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 44,4 кв.м., состоящее из 2 жилых комнат.

В качестве оснований для удовлетворения данного иска послужили следующие обстоятельства: ФИО3 совместно со своим отцом на условиях договора социального найма проживал в 2-комнатной квартире, общей площадью иные данные кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим расселению постановлением администрации Кировского района от 11.09.1997 г. № 553/. Помещение, в котором проживал ФИО3 со своим отцом, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния. Состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Просил суд обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить вне очереди по договору социального найма ФИО4 благоустроенное жилое помещение – квартиру, общей площадью не менее 44,4 кв.м., находящееся в черте города Саратова (л.д. 46-50).

Таким образом, предоставление ФИО31 и ФИО1 спорной квартиры носило компенсационный характер, в связи с аварийностью ранее занимаемого ими жилого помещения.

Ответчиком ФИО7 не было представлено суду доказательств приобретению ею права постоянного пользования квартирой <адрес> от которого производство право приобретения ФИО1 и ФИО32 права пользования спорной квартирой.

При жизни ФИО33 ФИО5 не предъявлялось никаких требований о признании права пользования спорным жилым помещением, претензий по поводу изменения договора социального найма от 12 января 2017 года ею также не заявлялось.

Согласно сообщению ОП № 1 в составе УМВД по г. Саратову от 25 сентября 2018 года следует, что ФИО5 была зарегистрирована в спорной квартире без согласия ФИО1 имеющего право постоянного пользования данным жилым помещением (л.д. 52).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована в ней в нарушением установленного законом порядке, без согласия истца, что свидетельствует об отсутствии у нее права пользования спорной квартирой.

Факт наличия регистрации ответчика ФИО5 в спорном жилом помещении, по мнению суда, не может служить безусловным основанием для признания за ними права пользования данным жильем.

Поскольку в соответствии с действующими Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), регистрация граждан носит не правоустанавливающий, а только уведомительный характер.

Несмотря на отсутствие у истца ФИО1 регистрации по месту жительства в спорной квартире на дату вселения ФИО5, по мнению суда, требовалось письменное согласие ФИО1 на вселение ФИО5 поскольку ФИО1 не был признан утратившим право пользования жилым помещением на этот период времени, не был выселен из квартиры, право пользования спорной квартирой данного лица не было прекращено.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО5 об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Так как в соответствии с требованиями п. 31 Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в стоим числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно при удовлетворении судом исковых требований о выселении, заявление требований о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства является излишним.

В связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении данной части иска.

В силу требований ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая наличие соответствующего заявления представителя истца и квитанций, учитывая пропорциональность удовлетворенных судом исковых требований, недоплату истцом госпошлины при обращении в суд, суд взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму, уплаченной при обращении в суд госпошлины – 600 рублей, сумму почтовых расходов, связанных с извещением ответчика – 834 рубля 80 коп., а также взыскивает с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать у ФИО5 отсутствие права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Выселить ФИО5 из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму, уплаченной при обращении в суд госпошлины – 600 рублей, сумму почтовых расходов, связанных с извещением ответчика – 834 рубля 80 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья