Решение № 2-3708/2021 2-3708/2021~М-3336/2021 М-3336/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-3708/2021

УИД 31RS0016-01-2021-004633-80 Дело № 2-3708/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 30 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Арзамасовой А.И.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ООО «Управляющая компания Южное» - ФИО3, представителя ответчика Некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО5 к ООО «Управляющая компания Южное» и Некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области» об устранении превышения предельно допустимого уровня шума в жилом помещении, о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО5 и ФИО1 на праве долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит квартира <адрес>.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ООО «Управляющая компания Южное».

В 2018 году Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области были осуществлены работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> в рамках реализации адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области, утвержденной постановлением Правительства Белгородской области №25-пп от 1 февраля 2016 года.

Непосредственные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>, были проведены подрядчиком ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» и субподрядчиком ООО «Строитель».

Дело инициировано иском ФИО5 и ФИО1, которые ссылаются на то, что после проведенного капитального ремонта дома в отопительный сезон из-за нарушений установки устройства в подвале дома индивидуального теплового пункта, в их квартире превышен предельно допустимый уровень шума, что подтверждено специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и Эпидемиологии в Белгородской области», в связи с чем, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просят: возложить на ООО «Управляющая компания Южное» и Некоммерческую организацию «Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области» обязанность по устранению превышения предусмотренного санитарными нормами и правилами предельно допустимого уровня шума в жилом помещении <адрес>; взыскать с ответчиков в пользу истцов солидарно компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, её представитель ФИО2 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Южное» - ФИО3 в судебном заседании иск не признал, подтвердил, что действительно специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и Эпидемиологии в Белгородской области» установлен факт превышения в квартире истцов предельно допустимого уровня шума. в связи с нарушением установки устройства в подвале дома индивидуального теплового пункта, однако поскольку указанная замена устройств теплового пункта осуществлялась в рамках проведения капитального ремонта жило дома в период действия срока гарантии на проведенные работы, то обязанность по устранению указанных недостатков лежит на Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области.

Представитель ответчика Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что работы по капитальному ремонту дома были выполнены качественно и в срок, приняты комиссией без каких-либо замечаний, считала, что истцами не доказан тот факт, что превышение предельно-допустимого уровня шума в их квартире является следствием работы индивидуального теплового пункта жилого дома и, что в самом пункте также имеется превышение предельно-допустимого уровня шума.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщила, отзыва в отношении заявленных исковых требований, не представило.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными частично по следующим основаниям.

Тот факт, что ФИО5 и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли каждая в праве собственности на квартиру <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 14.03.2021 года.

Тот факт, что в принадлежащей истцам квартире превышен предельно допустимый уровень шума для ночного времени суток, в связи с работой в отопительный период повысительных насосов индивидуального теплового пункта, установленного в подвале жилого дома <номер>, подтверждается сообщением на обращение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области от 19.02.2019 года и обращением ООО «Управляющая компания Южное» к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области от 22.07.2020 года №377.

Доводы представителя ответчика Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о том, что повышение предельно допустимого уровня шума в квартире истцов не связано с работой повысительных насосов индивидуального теплового пункта жилого дома и, что в самом пункте также не имеется превышение предельно-допустимого уровня шума. неубедительны, поскольку доказательств в их подтверждение ответчиком суду не представлено.

Судом представителям ответчиков, в том числе Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области разъяснялось право на заявления ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы, однако ответчики указанным правом воспользоваться не пожелали.

Тот факт, что управление и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, осуществляется ООО «Управляющая компания Южное», подтверждается Актом о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом дома <адрес> от 25 декабря 2018 года и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.3 ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно абзацу 2 ст.11 указанного закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с п.3.2 «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №6, в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Согласно ч.1.1 ст.161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с п. 2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Вместе с тем, согласно договора №6 от 7 июня 2016 года, а также графика работ, являющегося приложением к указанному договору, установка повысительных насосов индивидуального теплового пункта жилого дома <адрес>, выполнена в ходе работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» и ООО «Строитель» по поручению регионального оператора Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в 2016 году в рамках утвержденной программы производил работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома <адрес>.

Данное обстоятельство представителем Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в судебном заседании не оспаривалось, как не оспаривался и тот факт, что на проведенные работы установлен пятилетний срок гарантии.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.181 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются, в том числе - осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; - финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; - закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч.2 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор обязан и вправе: -привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; - контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; - обеспечить установление в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ; - осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.6 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из совокупности указанных правовых норм следует, что если материальный ущерб собственнику помещения многоквартирного дома либо нарушения его прав, в том числе связанных с проживанием в жилом помещении соответствующим санитарным нормам и правилам произошел в связи с некачественно проведенными работами по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, ответственность за ущерб и нарушение прав истцов, а также обязанность по восстановлению нарушенного права, в данном случае законом возлагается на регионального оператора, которым в настоящем случае является Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области.

Таким образом, суд считает возможным возложить на Некоммерческую организацию «Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области» обязанность по устранению превышения предусмотренного санитарными нормами и правилами предельно допустимого уровня шума в жилом помещении <адрес>.

Требования истцов о возложении такой обязанности на ООО «Управляющая компания Южное» удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не установлено, что превышение предельно допустимого уровня шума в квартире истцов произошло по вине управляющей компании.

Что касается требований истцов о взыскании в их пользу с Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникшие между потребителем и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации содержится в п.1 Постановления Пленума №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания организации исполнителем оказываемых потребителю услуг является выполнение этой организацией работ или оказание услуг потребителям по возмездным договорам.

Как установлено судом ответчик Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области не оказывал истцам услуги по возмездному договору.

Часть 3 ст.4 Федерального закона №185-ФЗ от 21 июля 2007 года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Доказательств возникновения отношений между истцами и Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области на иных условиях, чем предусмотрено приведенными нормами, суду не представлено.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяет свои действия на правоотношения, возникшие между истцом и Фондом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что своими действиями ответчик причинил вред имущественным правам истцов, праву пользования квартирой.

Истцами не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих, что своими действиями ответчик допустил нарушение их личных неимущественных прав, либо посягнул на принадлежащие им другие нематериальные блага.

Также не представлено доказательств того, что превышение предельно допустимого уровня шума в квартире повлекло за собой причинения вреда здоровью истцов или ухудшению состояния их здоровья.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО6 Ильиничны и ФИО5 к ООО «Управляющая компания Южное» и Некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области» об устранении превышения предельно допустимого уровня шума в жилом помещении, о взыскании компенсации морального вреда, признать обоснованным частично.

Возложить на Некоммерческую организацию «Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области» обязанность по устранению превышения предусмотренного санитарными нормами и правилами предельно допустимого уровня шума в жилом помещении <адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО1 и ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение25.08.2021