Решение № 2-3372/2018 2-3372/2018~М-2255/2018 М-2255/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-3372/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре Стариковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о защите прав потребителей, просил взыскать с ООО СК «ИнтерСтрой» неустойку за нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ИнтерСтрой» и ООО «Партнер» был заключен договор участия в долевом строительстве №, который в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>. В силу условий указанного договора ООО СК «ИнтерСтрой» обязан передать участнику долевого строительства – ООО «Партнер» объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес>, <адрес><адрес> общей площадью № кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (стр.), а участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере <данные изъяты> рублей. Обязанность по внесению долевого взноса со стороны участника долевого строительства исполнена в полном объеме. Соглашением о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Партнер» и ООО «АТЛ» к последнему перешли все права и обязанности в рамках договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей, заключенному между ООО «АТЛ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 перешли прав и обязанности по договору участия в долевом строительств от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий заключенного договора участия в долевом строительстве обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры, объект долевого строительства не передан истцу до настоящего времени, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, представитель истца, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО СК «ИнтреСтрой» в судебное заседание своего представителя не направил, судом принимались меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, который подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Кроме того, судом осуществлялись попытки извещения представителя ответчика посредством неоднократных телефонограмм по известным телефонам, а также посредством извещения телеграммой.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения и возврата почтовых отправлений из разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли из разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть отнесено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ИнтерСтрой» (застройщик) и ООО «Партнер» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 11-19).

Согласно п. 1.1 указанного договора застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, многоквартирный малоэтажный дом, находящийся в составе «Белые росы» и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес> жилом <адрес> блок секция 5-2 на 4 этаже жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты>), а участник долевого строительства обязуется оплатить цену, предусмотренную условиями договора и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется организовать строительство и ввод объекта строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, п. 8.1 предусмотрена обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ с предварительным уведомлением участника не менее чем за 14 рабочих дней и предоставлением на подписание акта приема-передачи.

Пунктом п. 4.1 договора предусмотрено, что цена объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» и ООО «АТЛ» с согласия ООО СК «ИнтерСтрой» было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-22).

Согласно п. 2.1 заключенного соглашения правопреемник принимает на себя прав и обязанности и становится стороной договора участия в долевом строительстве.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТЛ» и истцом ФИО1 было заключено соглашение о переуступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Согласно условиями заключенного соглашения к ФИО1 перешли все права и обязанности в рамках договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: право требования передачи объекта долевого строительства, обязанность по его принятия, а также обязанность по уплате цены объекта участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рублей.

Обязанность по оплате цены объекта долевого строительства стороной истца была исполнена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> рублей в кассу ответчика. (л.д. 26).

В свою очередь, ответчиком обязательства по передаче объекта недвижимости, предусмотренные пунктами 8.1 договора, были нарушены, квартира истцу на момент рассмотрения спора не передана, строительство жилого дома не завершено, уведомления об изменении срока передачи объекта долевого строительства в адрес истца не направлялось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает условие договора о сроках передачи объекта долевого строительства нарушенным ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства нашел свое подтверждение по представленным материалам дела. Ответчик данный факт не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства истцу не представил, равно как и не представил доказательств заключения с истцом соглашения об изменении сроков передачи объекта долевого строительства. Сведений об обстоятельствах непреодолимой силы, вследствие которых условия договора не были исполнены застройщиком, ответчиком суду не представлено. Также материалы дела не содержат доказательств уклонения истца от получения объекта долевого строительства.

По условиям договора, предельный срок передачи объекта долевого строительства был установлен – ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение указанного положения до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору и компенсации морального вреда, однако, требования, изложенные в претензии, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Исходя из этого, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства является законным и обоснованным.

Устанавливая период просрочки, суд исходит из периода, заявленного истцом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (613 дней).

На день исполнения обязательства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки составил <данные изъяты>% годовых. Поскольку по состоянию на спорный период истцом в счет оплаты объекта долевого строительства было внесено <данные изъяты> рублей, неустойка подлежит расчету исходя из указанной денежной суммы. Следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Каких-либо объективных причин, препятствующих исполнению ответчиком обязательств по договору от 0.06.2016 г., не установлено, доказательств иного со стороны ответчика не предоставлено, ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлялось, также ответчиком не представлено соответствующих доказательств и в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этой связи у суда отсутствуют законные основания для снижения неустойки.

В силу статьи 15 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. 32300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы права ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом в пользу истца и Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей строительстве» подлежит взысканию штраф в размере подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей в пользу как материального, так и процессуального истца <данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ИнтерСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИнтерСтрой»» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИнтерСтрой» в пользу НРОО «ОЗПП в строительстве» штраф в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИнтерСтрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.07. 2018 года.

Судья Л.В. Поротикова