Решение № 2-733/2024 2-733/2024~М-614/2024 М-614/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-733/2024

Дело № 2-733/2024

УИД №42RS0004-01-2024-001009-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск 9 октября 2024 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Майера К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах малолетней СА, к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая за себя и в интересах малолетней СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрированы истцы ФИО2 и ФИО1, СА, а также СЮ, ФИО3 (бывший сожитель истца ФИО2). С сентября 2022 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства по адресу: г. <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи. С тех пор в доме не проживает, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Они неоднократно обращались к ответчику по телефону с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета, однако он их требования добровольно не удовлетворил, ссылаясь на потерю паспорта. Ответчик около 2-х лет не проживает в доме, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. С момента выезда ответчик перестал с ними поддерживать отношения. Попыток вселения в жилое помещение ответчик не предпринимал, иск о вселении не подавал. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцам, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснив, что с ФИО3 она проживала в гражданском браке с 2015 года, имеют дочь СА, <данные изъяты> года рождения. Алименты он не выплачивает. Жилой дом по <адрес> был приобретен в 2018 году за счет средств материнского капитала. Выехал он из жилого дома в октябре 2022 году, вывез все свои вещи. У него была квартира в <адрес>. Он ее продал, погасил долги за эту квартиру. Деньги на приобретение жилого дома ответчик не вкладывал, приобрел в дом стиральную машинку, которую оставил. Ей известно, что он проживает по <адрес>. Недавно ФИО3 приходил попроведать детей, ничего по поводу снятия с регистрационного учета не говорил, игнорирует это. Его регистрация мешает оформить социальные выплаты

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу представил суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, прокурора Шаляпиной Н.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации, Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством того, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно действующему законодательству, Постановлениям Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3-П (п.4) и от 02.02.1998 г. № 4-П (п.2), регистрация по какому-то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.

Судом установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля каждой в праве общей долевой собственности 1/3; жилой дом приобретен на средства материнского капитала (л.д. 10-12, 59-60,61).

Из справки Гурьевского территориального управления администрации Гурьевского муниципального округа (л.д.8) усматривается, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 13.06.2023 года по настоящее время (л.д.29).

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО2, ответчик в жилом доме по <адрес> не проживает более полугода, его вещей в квартире нет.

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой-характеристикой с места жительства ответчика, показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

Так, из справки-характеристики на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленной по запросу суда УУП ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу, следует, что данный гражданин проживает по адресу: <адрес>, регистрации не имеет. За время проживания каких-либо жалоб, нареканий со стороны соседей, родственников не поступало, на учетах в ОВД не состоял. По месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.51).

Свидетель Б суду показал, что знаком с истцами, бывает у них дома в гостях. ФИО3 знает по рассказам истцов, лично видел, что его вещей в доме нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела нет.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 более полугода не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, не ведёт с истцами общее хозяйство, проживает по другому адресу. Како-либо соглашение о пользовании указанным жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом указанных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, анализа представленных суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, при отсутствии мотивированных возражений ответчика, суд находит доказанным, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в спорной квартире ущемляет права собственников на свободное и полноценное распоряжение, владение и пользование данным жилым помещением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, что является правовым основанием для удовлетворения исковых требований истцов и признания ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку вступившее в законную силу судебное решение о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета, то какого-либо дополнительного судебного решения по данному вопросу не требуется.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах малолетней СА, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного заочного решения составлен 23.10.2024.

Судья /подпись/ К.В. Майер

Подлинный документ подшит в деле № 2-733/2024 (УИД № 42RS0004-01-2024-001009-12) Гурьевского городского суда Кемеровской области<данные изъяты>