Решение № 2-2411/2018 2-2411/2018 ~ М-1083/2018 М-1083/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2411/2018

Дело № 2-2411/18 (данные обезличены)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,

С участием:

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4 о смене фамилии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о смене фамилии ребенку, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между нею и ответчиком был зарегистрирован брак, о чем была сделана запись акта о заключении брака отделом ЗАГС Ленинского района г.Н.Новгорода (№).

В данном браке был рожден ребенок ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, свидетельство о рождении (№)

Решением мирового судьи судебного участка № (№) Ленинского района г.Н.Новгорода ее брак с ответчиком был расторгнут, свидетельство о расторжении брака (№) выдано отделом ЗАГС Ленинского района г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.).

В настоящее время ФИО2, руководствуясь п.1 ст.28 ФЗ-143 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об актах гражданского состояния» приняла решение о смене фамилии «ФИО11» на «ФИО3». Согласно ст.58 Закона лицо, достигшее возраста 14 лет, вправе переменить свое имя, включающее в себя фамилию, имя, отчество.

ФИО4 лишен прав отцовства решением суда Канавинского района г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.).

Со своей дочерью ФИО2 ответчик не общается. Местонахождение ответчика в настоящее время не известно. Таким образом, получить согласие обоих родителей для смены фамилии ей во внесудебном порядке не представляется возможным.

При обращении в ЗАГС в смене фамилии ей было отказано из-за расхождения в написании отчества отца ребенка в документах. Было предложено решить дело в судебном порядке на том основании, что в свидетельстве о браке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), свидетельстве о расторжении брака (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и свидетельстве о рождении ФИО2 (№) указано отчество ответчика «Валерьевич», в решении суда о лишении родительских прав указано отчество отца «ФИО8», как в его свидетельстве о рождении и в паспорте в настоящее время.

Изменить данные сведения в свидетельствах о заключении брака, о расторжении брака и рождении ребенка может только сам ФИО4

При получении паспорта в 45 лет ответчик изменил отчество, но эти изменения были внесены не во все документы, а только в его свидетельство о рождении и его паспорт.

Просит суд разрешить несовершеннолетней ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.), перемену фамилии с «ФИО11» на «ФИО3» без согласия ФИО4, как лишенного отцовства.

В судебном заседании истец иск поддержала.

Ответчик в суд не явился. Извещен по месту жительства надлежащим образом.

Представитель органа ЗАГС Кагавинского района г.Нижний Новгород в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела. Судебное извещение направлялось ответчику по месту его жительства. Заказное письмо вернулось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, о чем была сделана запись акта о заключении брака отделом ЗАГС Ленинского района г.Н.Новгорода (№).

В данном браке был рожден ребенок ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождении (л.д.7).

Решением мирового судьи судебного участка № (№) Ленинского района г.Н.Новгорода брак истца с ответчиком расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается свидетельством о расторжении брака (№), выданным отделом ЗАГС Ленинского района г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.).

В настоящее время ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, приняла решение о смене фамилии «ФИО11» на «ФИО3».

ФИО4 лишен родительских прав решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Со своей дочерью ФИО2 ответчик не общается. Местонахождение ответчика в настоящее время не известно. Таким образом, получить согласие обоих родителей для смены фамилии истцу во внесудебном порядке не представляется возможным.

При обращении в ЗАГС в смене фамилии истцу было отказано из-за расхождения в написании отчества отца ребенка в документах.

Изменить данные в свидетельствах о заключении брака, о расторжении брака и рождении ребенка может только сам ФИО4

При получении паспорта в 45 лет ответчик изменил отчество, но эти изменения были внесены не во все документы, а только в его свидетельство о рождении и его паспорт.

В соответствии с ч.2 ст. 59 Семейного кодекса РФ, если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя. Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении родительских прав, признании недееспособным, а также в случае уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка.

В соответствии с ч.4 ст. 59 Семейного кодекса РФ изменение имени и (или) фамилии ребенка, достигшего возраста десяти лет, может быть произведено только с его согласия.

Из смысла Закона следует, что разрешение вопроса о смене фамилии ребенку является прерогативой органа опеки и попечительства. Закон не предоставляет заявителю альтернативное право решать этот вопрос с участием органа опеки и попечительства либо в судебном порядке.

Как пояснила суду истец, она не обращалась в орган опеки и попечительства по месту жительства своего ребенка. Официальный отказ органа опеки и попечительства, дающий истцу право обратиться в суд с определенным требованием, не имеется.

Таким образом, суд находит обращение истца в суд преждевременным.

Су находит иск незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В случае отказа органа опеки и попечительства истцу в смене фамилии ее ребенка, истец вправе обратиться в суд с требованием об установлении факта смены отчества ФИО4

От уплаты государственной пошлины истец, действуя в интересах ребенка, освобождена в силу Закона, соответственно, с истца не подлежит взысканию государственная пошлины в доход местного бюджета, как со стороны, не в пользу которой принимается решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4 о смене фамилии – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)