Решение № 12-724/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-724/2017

Дело № 12-724/17


РЕШЕНИЕ

6 декабря 2017 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.А. Буланова, рассмотрев жалобу главного врача КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> 18№ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока», решение Врио начальника ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю 18№ от дата КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением Врио начальника ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от дата указанное постановление оставлено без изменения, жалоба главного врача КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, главный врач КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что выездная бригада скорой медицинской помощи г. Владивостока в момент фиксации административного правонарушения находилась на выполнении неотложного служебного задания, представила в качестве доказательств путевой лист и контрольный талон № от дата. Контрольный талон является выкопировкой из журнала записи вызовов скорой медицинской помощи, утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ № от дата. В контрольном талоне № указано, что бригада скорой медицинской помощи выехала к пациенту, который был доставлен в Медицинский центр ДВФУ. В решении вышестоящего должностного лица не указано, какие достаточные доказательства необходимы еще для того, чтобы доказать, что бригада скорой медицинской помощи выполняла служебное неотложное задание. С учетом этого, просит оспариваемое постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» - адвокат Василенко С.К. на доводах жалобы настаивал, пояснив, что выполнялось служебное задание.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО3 в судебном заседании против доводов жалобы возражал, указав на отсутствие достаточных доказательств выполнения неотложного задания (объяснений врача, водителя).

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в 22 часа 24 минуты по адресу Приморский край, автодорога <...> водитель, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, превысил установленную скорость движении транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством КОРДОН, идентификатор КВ0245, свидетельство о поверке 0000001, срок действия до 02.12.2017.

Собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> является КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока».

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу указанной нормы, вывод о наличии состояния крайней необходимости можно сделать при одновременном наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

При оценке доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме техническим средством водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> выполнял неотложное служебное задание, в связи с чем на основании п. 3.1 Правил дорожного движения РФ мог отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 ПДД РФ, судья приходит к следующему.

Учётная форма и инструкция по заполнению журнала записи вызовов скорой медицинской помощи, утверждены приложениями №№ 2 и 7 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 декабря 2009 года № 942 «Об утверждении статистического инструментария станции (отделения), больницы скорой медицинской помощи».

Однако указанный документ не является копией журнала вызовов, поскольку представляет собой машинописный текст, содержащий не подтверждённую информацию о получении вызова. При этом, в приложениях №№ 2 и 7 приказа № 942, нет определения «контрольный талон» и положений определяющих его, как аналог журнала записи вызовов.

Приказом Минздрава России от 20.06.2013 N 388н утвержден Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи (далее - Порядок).

Согласно пункту 5 названного Порядка скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в следующих формах: экстренной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента.

В соответствии с п. 11 Правил поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента, в том числе: а) нарушения сознания; б) нарушения дыхания; в) нарушения системы кровообращения; г) психические расстройства, сопровождающиеся действиями пациента, представляющими непосредственную опасность для него или других лиц; д) болевой синдром; е) травмы любой этиологии, отравления, ранения (сопровождающиеся кровотечением, представляющим угрозу жизни, или повреждением внутренних органов); ж) термические и химические ожоги; з) кровотечения любой этиологии; и) роды, угроза прерывания беременности.

Как следует из представленных в материалы дела контрольного талона № от дата и путевого листа автомобиля повод к вызову обозначен шифром.

Вместе с тем, КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» не предоставлена расшифровка кода повода к вызову, который может быть отнесён к перечню поводов для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о необходимости оказания пациенту медицинской помощи в экстренной форме, в соответствии с п. 3.1 ПДД РФ предоставляют водителю транспортного средства, выполняющему неотложное служебное задание, отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 ПДД РФ и отвечают признакам состояния крайней необходимости, предусмотренным ст. 2.7 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения жалобы на постановление и в настоящем судебном заседании не представлены сведения, подтверждающие соблюдение водителем автомобиля требований пункта 3.1 ПДД РФ, а именно: пояснения водителя или врача бригады скорой помощи о действия водителя при выполнении неотложного служебного задания.

Доводы административного органа о непредставлении лицом, привлекаемым к административной ответственности, доказательств выполнения неотложного задания (объяснений врача, водителя) признаны судом обоснованными, поскольку представленные письменные доказательства (путевой лист транспортного средства, контрольный талон) не являются достаточными для установления предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в контрольном талоне не содержится достаточных сведений о соответствующем поводе для вызова скорой помощи пациенту.

Постановление о привлечении КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Назначенное КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

С учетом этого, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю 18№ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока», решение Врио начальника ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от дата – оставить без изменения, жалобу главного врача КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Н.А.Буланова