Решение № 2-766/2019 2-766/2019~М-111/2019 М-111/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-766/2019

Дело № 2-766/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Кувакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 29.07.2016 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 598 000 рублей с уплатой 15,9 % годовых. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по 29.07.2023. ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту производятся несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 09.01.2019 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 694 612 рублей 77 копеек, из них: просроченный основной долг 558 415 рублей 39 копеек, просроченные проценты в размере 124 076 рублей 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 621 рубль 93 копейки, неустойка за просроченные проценты 6 498 рублей 69 копеек. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 29.07.2016 в размере 694 612 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 146 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания банк уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении банк просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по адресу указанному в кредитном договоре, а также адресных справках от 05.02.2019, 06.02.2019, однако, конверты возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующейся, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 29.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 598 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,90 % годовых.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика в банке, что подтверждается отчетом о всех операциях от 14.01.2019.

Дополнительным соглашением от 30.05.2017 срок действия кредитного договора установлен до 29.07.2023.

В соответствии с п. 3.1 общих условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки внесения оплаты по кредиту и процентам за пользование им.

Требование банка от 09.11.2018 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (пункт 3.3 общих условий кредитования) в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному математически верным, задолженность ответчика по кредитному договору от 29.07.2016 <***> по состоянию на 09.01.2019 составляет 694 612 рублей 77 копеек, из них: просроченный основной долг 558 415 рублей 39 копеек, просроченные проценты в размере 124 076 рублей 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 621 рубль 93 копейки, неустойка за просроченные проценты 6 498 рублей 69 копеек.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 29.07.2016 <***> в размере 694 612 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 146 рублей 13 копеек, при этом согласно платежному поручению от 18.01.2019 № 541316 истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 146 рублей.

Размер государственной пошлины по данному спору с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ составляет 10 146 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 146 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (юридический адрес: 117997 <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 29.07.2016 <***> в размере 694 612 рублей 77 копеек, из них: просроченный основной долг 558 415 рублей 39 копеек, просроченные проценты в размере 124 076 рублей 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 621 рубль 93 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 6 498 рублей 69 копеек; расходы по уплате государственной пошлины 10 146 рублей, всего 704 758 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном

виде принято 13.03.2019